Решение № 2А-1422/2020 2А-1422/2020~М-810/2020 М-810/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1422/2020

Дело № 2а-1422/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Пекарининой И.А.,

при секретаре – Соловей Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Баряк ФИО7 к ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю, заинтересованное лицо: РНКБ (ПАО) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю ФИО2 по наложению ареста на банковский счет ФИО7 корреспондентский счет ФИО7 (ФИО7 л/сч ФИО7 открытого на имя Баряк ФИО7 к ФИО7 (ФИО7) г. ФИО7; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю ФИО2 снять арест с банковского счета ФИО7, корреспондентский счет ФИО7 (ФИО7 л/сч ФИО7 открытого на имя Баряк ФИО7 к ФИО7 (ПАО) г. ФИО7.

В обоснование требований указывает на то, что, «12» февраля 2020 года (вх. № 3837 от 12.02.2020) Истец обратился в адрес ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю с заявлением о возврате денежных средств (пособие по беременности и родам единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждениях в ранние сроки беременности), а именно: 173130,29 (сто семьдесят три тысячи сто тридцать один рубль 29 копеек), так как в силу п. 12-13 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что взыскание не может быть обращено на данные виды доходов.

«14» февраля 2020 года (исх. от 14.02.2020 № 92017/20/9363) ОСП поНахимовскому району УФССП России по Севастополю предоставило ответ, согласно которого указало, что на депозит ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю не поступали денежные средства, списанные ФИО7 Банк (ПАО) с Вашего счета, таким образом основания для возврата денежных не имеется.

Указав дополнительно, что в адрес ФИО7 Банк (ПАО) направлено уточняющее письмо по вопросу наложение ареста на ДС, находящиеся в банке и подлежащие аресту.

«25» февраля 2020 года административный истец обратился в адрес ФИО7 Банк (ПАО) (вх. № 01-132-00/1682-ВХ от 25.02.2020) с просьбой выдачи денежных средств со счета ФИО7 (RUR), а именно пособия по ФИО7 в размере 173130,29 (сто семьдесят три тысячи сто тридцать один рубль 29 копеек).

«24» марта 2020 года ФИО7 Банк (ПАО) (4183-исх. от 24.03.2020)предоставило ответ на обращение от 25.02.2020, указав, что денежные средства заблокированы Банком в сумме задолженности согласно полученногоисполнительного документа. Банк не в праве выдать денежные средства,поступившие на вышеуказанный счет. Осуществление служащими кредитнойорганизации банковских операции с денежными средства, на которые наложен арест, влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 312 УК РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, поскольку истец является должником по исполнительному производству, о том, что денежные средства заблокированы истцу стало известно в декабре, а с административным иском истец обратилась в мае 2020 года с пропуском 3-х месячного срока обращения в суд, кроме того, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счет истца, где находилась и иные денежные средства, о чем свидетельствует выписка из банковского счета. Банк имел возможность не блокировать счет, где находились средства пособия истца.

Административный истец возражала против применения срока исковой давности, указывала на то, что ответ из Банка о блокировке счета ей получен в марте 2020 года, значит срок исковой давности не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок давности для обращения в суд с административным иском не пропущен, поскольку истцом в материалы дела представлена копия письма Банка ФИО7 от 24.03.2020 года в котором банк сообщает истцу о том, что денедные средства арестованы в рамках исполнительного производства № ФИО7 от 03.09.2019 года на сумму 37934,75 рублей, возбужденному ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю.

Судом также установлено, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № ФИО7 по исполнению исполнительного листа ФС № ФИО7 о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах суммы 37 934 161,75 руб. 03.09.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и розыске счетов, принадлежащих ФИО1 13.11.2019 и 12.12.2019 в адрес ОСП поступали заявления ФИО1 о снятии ареста с расчетного счета, находящегося в ПАО РНКБ. Из вышеуказанного письма Банка следует, что счет № ФИО7 где находятся средства пособия заблокировал Банк в сумме задолженности на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В свою очередь, из постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, не усматривается, что им соблюдены требования ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 в части ограничения по наложению ареста на счета содержащие социальные выплаты.

Вместе с тем, как следует из п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д.

Суд считает, что поступление сообщения из в Банк ФИО7 о наличии лицевого счета № ФИО7 на имя ФИО1 не снимало с судебного пристава-исполнителя ответственности в силу п. п. 6 и 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, а в случае установлений специального статуса этих денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве пособия гражданам, имеющим детей и т.д.), незамедлительно прекратить их взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю имел право и возможность проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств и возврата их, если они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю ФИО2 по наложению ареста на банковский счет ФИО7 корреспондентский счет ФИО7 (ФИО7 л/сч ФИО7 открытого на имя Баряк ФИО7 к ФИО7 (ПАО) г. ФИО7; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю ФИО2 снять арест с банковского счета ФИО7, корреспондентский счет ФИО7 (ФИО7 л/сч ФИО7 открытого на имя Баряк ФИО7 к ФИО7 (ПАО) г. ФИО7.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя И.А. Пекаринина