Приговор № 1-582/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-582/2017

№ 1-582/2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 3 июля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО12

Подсудимого ФИО1

Защитника: ФИО13

При секретаре Смирнове Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАТАНА ФИО14 <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 "."..г. совершил незаконное использование объекта авторского права, а именно приобретение, хранение и перевозку контрафактных произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а так же распространение и использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г., ФИО1 с целью заработка разместил в <...>

ФИО1, "."..г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, <...>

Полученный таким образом контрафактный экземпляр программы, содержащийся на вышеуказанном персональном компьютере, а затем на вышеуказанной карте памяти, ФИО1, с целью последующего сбыта стал хранить по месту своего жительства по адресу, <адрес>

"."..г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, <...>

В этот же день, в период времени с "."..г. минут, ФИО1 в ходе проводимого сотрудниками отдела <...>

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном использовании чужой интеллектуальной собственности, ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом, ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), в том числе ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Обладателем авторских и смежных прав на установленное ФИО1 программное обеспечение на территории Российской Федерации является <...>

Указанный экземпляр программного продукта является контрафактным и был установлен без согласия правообладателя.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконном использовании объекта авторского права с целью извлечения прибыли, ФИО1 причинил <...>

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ по признакам: незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Кроме этого, "."..г., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование и распространение компьютерной информации заведомо предназначенной для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерных программ «Компас-31) VI 6.1», содержащие сведения в форме электрических сигналов.

Так, "."..г., ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, обладая навыками работы с <...>.

После этого, "."..г., ФИО1 находясь в <адрес> установил в память накопителя на жестких магнитных дисках двух ноутбуков программу «Компас-ЗБ VI 6.1», после чего реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование обьектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрофактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере

Поскольку в судебном заседании установлено, что он совершил незаконное использование объекта авторского права, а именно приобретение, хранение и перевозку контрафактных произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Его же действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 273 УК РФ как распространение и использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 исходя из корыстных интересов, с целью получения денежного вознаграждения распространил и использовал иную компьютерную информацию, заведомо предназначенную для несанкционированной модификации компьютерной информации, нейтрализовав средства защиты этой информации.

Мотивом преступлений явилась корысть.

Подсудимый на учете в <...>. №...

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 <...>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО1 <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории тяжких и средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку как указано в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве. ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление, таким образом в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях опасный рецидив, в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии строгого режима, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Так же суд учитывает требования ст. 22 УК РФ поскольку как указали в своем заключении эксперты ФИО1 имеет психическое расстройство не лишающее его вменяемости.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание суд не вправе применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ШАТАН ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить наказание:

По п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде лишения свободы на <...>

По ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы на срок <...>

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шатан ФИО16 назначить наказание в виде лишения свободы "."..г.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 3 июля 2017 года судья: