Приговор № 1-238/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-238/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 4 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Колмыковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> защитника – адвоката <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и

проживающего по адресу <адрес>, не работающего, судимого мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако, ФИО1 должных выводов не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 38 минут, находясь в помещении супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленным на реализацию товаром, принадлежащим ООО <данные изъяты>, тайно похитил с него кассеты <данные изъяты> 4 штуки в количестве 1 упаковки закупочной стоимостью 844 рубля 52 копейки, бритву <данные изъяты> с одной сменной кассетой в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 544 рубля 20 копеек, которые спрятал в пакет, находящийся при нем. После чего ФИО1 прошел с похищенным имуществом мимо кассовых терминалов, вышел из помещения супермаркета <данные изъяты>, скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 1388 рублей 72 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, перечень похищенного имущества, размер причиненного вреда не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, кроме того, выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, родственников, страдающих психическими заболеваниями у него нет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и корыстным.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого не установлены.

Из характеристики следует, что ФИО1 не трудоустроен, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, проживает с родителями трудоспособного возраста.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет определенное место жительства, где проживает с семьей, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, со слов принимает меры к трудоустройству, характеризуется как лицо, склонное к совершению хищений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суду, достаточно для достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, однако, положения ч.5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, поскольку оснований для отмены условного осуждения у суда не имеется. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Отбывание наказания назначить на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания исчислять со дня начала исполнения обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В.Биктимирова