Решение № 2-4961/2023 2-750/2024 2-750/2024(2-4961/2023;)~М-4065/2023 М-4065/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4961/2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-005173-37

Дело № 2-750/2024 (2-4961/2023;)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 год город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

с участием представителя истца - адвоката Березняк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по г. Севастополю

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности и просил: признать договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES BENZ S CDI 2008 года выпуска, VIN № регистрационный знак № (в настоящее время присвоен государственный регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 – недействительным; аннулировать запись о регистрации права собственности на автомобиль MERCEDES BENZ S CDI 2008 года выпуска № регистрационный знак № (в настоящее время присвоен государственный регистрационный знак №), за ФИО2 в МРЭО ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю; взыскать с ответчика ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 750 рублей и 300 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES BENZ S CDI 2008 года выпуска, № регистрационный знак № (в настоящее время присвоен государственный регистрационный знак №). Указанный договор купли-продажи был подписан ФИО1 под угрозой насильственных действий, что подтверждается приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г.Севастополю о слушании дела извещено, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии сост. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным и осужден:

- по п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (вымогательство у Потерпевший №1) - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (вымогательство у С. А.А.) - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (вымогательство у Потерпевший №4) - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания до дня вступления приговора в законную силу период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда города Севастополя в части наказания изменен, со сроком в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 подписан под угрозой жизни и здоровью со стороны ФИО2

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, определены и регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, которое состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих названные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 431.1 ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным на основании положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании статьи 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная приподаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES BENZ S CDI 2008 года выпуска, VIN № регистрационный знак № (в настоящее время присвоен государственный регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 – недействительным.

Аннулировать запись о регистрации права собственности на автомобиль MERCEDES BENZ S CDI 2008 года выпуска № регистрационный знак № (в настоящее время присвоен государственный регистрационный знак №), за ФИО2 в МРЭО ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>