Приговор № 1-235/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020 (12001940001010692)

18RS0003-01-2020-002699-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Климаш Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Марченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в соответствии с заключенным с ним трудовым договором № 320 от <дата>, дополнительным соглашением № 320/5 от <дата> и дополнительным соглашением № 320/6 от <дата>, в период времени с <дата> по <дата> занимал должность начальника бюро кабельной продукции и резинотехнических изделий Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»).

В соответствии с должностной инструкцией от <дата> ФИО2, исполняя обязанности начальника бюро кабельной продукции и резинотехнических изделий ОАО «<данные изъяты>» организовывал работу по обеспечению структурных подразделений организации кабельной продукции, резинотехническими изделиями и вспомогательными материалами по номенклатуре, закрепленной за бюро, включая поставку заготовок ситаллового стержня для нужд производства.

Согласно приказу № 994-ОК от <дата> о прекращении трудового договора ФИО2 был уволен из ОАО «<данные изъяты>» по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Так, в <дата> году, но не ранее <дата> года, ФИО2, находясь на территории Удмуртской Республики, узнал о заключенных между компаниями ОАО «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») договорах поставок заготовок ситаллового стержня для выполнения государственного оборонного заказа и производимым по ним оплатах, а также о намерениях их заключить согласно следующему списку:

-Договор поставки № 82 от <дата>, заключенный между поставщиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора Я.А.А. и покупателем ОАО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора по производственному комплексу Ф.В.В. о поставке продукции в соответствии с приложением № 1 на сумму 2 030 544 рублей;

-Договорное письмо № 184 от <дата>, заключенное между поставщиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора Я.А.А. и покупателем ОАО «<данные изъяты>» в лице директора по МТО и коммерции А.Ф.Ф. о поставке продукции в соответствии с приложением № 1 на сумму 62 540 рублей;

-Договор поставки № 269 от <дата>, заключенный между поставщиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора Я.А.А. и покупателем ОАО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора по производственному комплексу Ф.В.В. о поставке продукции в соответствии с приложением № 1 на сумму 6 041 600 рублей;

-планируемый к заключению Договор поставки № 1363 от <дата>, между поставщиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора Я.А.А. и покупателем ОАО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора по производственному комплексу Ф.В.В. о поставке продукции в соответствии с приложением № 1 на сумму 2 832 000 рублей;

-планируемое к подписанию Договорное письмо № 2057 от <дата>, между поставщиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора Я.А.А. и покупателем ОАО «<данные изъяты>» в лице директора по МТО К.В.В. о поставке продукции в соответствии с приложением № 1 на сумму 62 540 рублей.

После чего, у ФИО2 в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана у занимавшего должность директора ООО «<данные изъяты>» Я.А.А. (далее Я.А.А.), а именно денежных средств у последнего в особо крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в <дата> года, в дневное время суток, ФИО2, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» кабинет <номер> по адресу: <адрес>, сообщил директору ООО «<данные изъяты>» Я.А.А., ложные не соответствующие действительности сведения о своем служебном положении в ОАО «<данные изъяты>» и гарантировал своевременную и полную оплату по заключаемым с ООО «<данные изъяты>» договорам, в том числе по вышеуказанным договорам, в случае передачи ему 10 % от суммы платежей, которые поступили и будут поступать от ОАО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения вышеуказанных договоров по оплате за поставленный товар, достоверно зная при этом, что отношения к заключению и оплате договоров не имеет, поскольку в ОАО «<данные изъяты>» не работает.

Я.А.А., ложно полагая, что ФИО2 выступает гарантом своевременной и полной оплаты вышеуказанным договорами по договорам, планируемых к заключению с ОАО «<данные изъяты>», будучи введенным в заблуждение последним относительно полномочий представителя ОАО «<данные изъяты>», согласился выполнять поставленные ему условия.

После чего Я.С.А. по просьбе своего отца Я.А.А. по предоставленным ФИО2 реквизитам банковской карты И.Т.П. (далее И.Т.П.) <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после поступления денежных средств по договору № 82 от <дата>, а также по договорному письму <номер> от <дата> на расчетный счет ООО «Тензор» <номер>, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: <адрес>Б, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес> осуществил со своей банковской карты <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на вышеуказанный счет И.Т.П. три платежа на общую сумму 220 000 рублей: <дата>г. в сумме 90 000 рублей, <дата>г. в сумме 90 000 рублей, <дата>г. в сумме 40 000 рублей.

ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь на территории <адрес>, получив денежные средства на расчетный счет своей супруги И.Т.П. <номер>, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, неосведомленной о преступных действиях ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана Я.А.А., похитил у последнего денежные средства в общей сумме 220 000 рублей, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Я.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Я.С.А. по просьбе своего отца Я.А.А. по предоставленным ФИО2 реквизитам банковской карты И.А.А. (далее И.А.А.) <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после поступления денежных средств по договору поставки № 269 от <дата> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер>, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: г<адрес> в период времени с <дата> по <дата> осуществил со своей банковской карты <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на вышеуказанный счет И.А.А. четыре платежа на общую сумму 444 000 рублей: <дата>г. в сумме 100 000 рублей, <дата>г. в сумме 100 000 рублей; <дата>г. в сумме 100 000 рублей, <дата>г. в сумме 144 000 рублей.

ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь на территории <адрес>, получив денежные средства на расчетный счет своего друга И.А.А., <номер>, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана Я.А.А., похитил у последнего денежные средства в общей сумме 444 000 рублей, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Я.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Также Я.А.А. по предоставленным ФИО2 реквизитам банковской карты И.А.А. <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после поступления денежных средств по договорам поставки <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, а также по договорному письму <номер> от <дата> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер>, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: <адрес> в период времени с <дата> по <дата> осуществил со своей банковской карты <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на вышеуказанный счет И.А.А. пять платежей на общую сумму 458 000 рублей: <дата>г. в сумме 100 000 рублей, <дата>г. в сумме 100 000 рублей, <дата>г. в сумме 100 000 рублей, <дата>г. в сумме 14 000 рублей, <дата>г. в сумме 144 000 рублей.

ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь на территории <адрес>, получив денежные средства на расчетный счет своего друга И.А.А., <номер>, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана Я.А.А., похитил у последнего денежные средства в общей сумме 458 000 рублей, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Я.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь на территории Удмуртской Республики, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана Я.А.А., похитил у него денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 1 122 000 рублей, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Я.А.А. материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО2, мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего Я.А.А., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. Ходатайство защитника – адвоката М.Д.О. об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (т. 4, л.д. 247), на учетах в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» и в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит (т. 4, л.д. 248, 249), по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 4, л.д. 244, 245, т. 5 л.д. 1-3, 7-9), награжден памятной медалью МЧС России «85 лет Гражданской обороне».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 4, л.д. 176), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевший, он же гражданский истец, Я.А.А. в связи с выплатой ему подсудимым ФИО2 суммы 300 000 рублей, которую он считает достаточной для возмещения причиненного материального ущерба, от гражданского иска в размере 822 000 рублей отказался. Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от заявленного им гражданского иска, что в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по иску. Суд принимает отказ Я.А.А. от иска и прекращает по нему производство.

В рамках расследования настоящего уголовного дела на имущество ФИО2, а именно на квартиру 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером объекта <номер>, наложен арест, который подлежит снятию в связи с прекращением производства по гражданскому иску потерпевшего.

Вещественные доказательства:

-документы, изъятые в ходе выемки от <дата> в АО «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение представителю АО «<данные изъяты>»» К.О.А., следует оставить К.О.А.;

- диск CD-R 661 3W82 ZB3444 в количестве 1 шт.; ответ <номер> от <дата>. на запрос следователя в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер>; ответ <номер> от <дата>. на запрос следователя в отношении Я.С.А.; ответ <номер> от <дата>. на запрос следователя в отношении Я.С.А. и Я.А.А.; ответ <номер> от <дата>. на запрос следователя, в отношении И.А.А., И.Т.П., ФИО2; диск CD-RA3130XD28225621LH в количестве 1шт.; CD-R С3130XD28225623LH в количестве 1шт., хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение десяти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Я.А.А. прекратить.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, а именно квартиры 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта <номер>.

Вещественные доказательства:

-документы, изъятые в ходе выемки от <дата> в АО «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение представителю АО «<данные изъяты>»» К.О.А., - оставить К.О.А.;

- диск CD-R 661 3W82 ZB3444 в количестве 1 шт.; ответ <номер> от <дата>. на запрос следователя в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер>; ответ <номер> от <дата>. на запрос следователя в отношении Я.С.А.; ответ <номер> от <дата>. на запрос следователя в отношении Я.С.А. и Я.А.А.; ответ <номер> от <дата>. на запрос следователя, в отношении И.А.А., И.Т.П., ФИО2; диск CD-RA3130XD28225621LH в количестве 1шт.; CD-R С3130XD28225623LH в количестве 1шт., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток со дня его постановления

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова