Решение № 2-871/2024 2-871/2024~М-615/2024 М-615/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-871/2024

Дело № 2-871/24

УИД 50RS0022-01-2024-001026-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 4.04.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик с 20.09.2019г. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу иные данные руб., по процентам иные данные руб., по комиссиям иные данные руб. Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Бюро судебного взыскания» на основании договора цессии №122023-БСВ от 8.12.2023 г., а по договору уступки прав требования № № от 11.12.2023 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2023) ООО «Бюро судебного взыскания» уступило право требования задолженности истцу. Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату задолженности по основному долгу до суммы иные данные руб., по процентам за период с 5.04.2013 по 8.12.2023 до суммы иные данные руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере иные данные руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено по месту ее жительства по адресу: г................ и не вручено в связи с неполучением адресатом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 4.04.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета с лимитом кредита иные данные руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55% годовых. При перевыпуске карты 1.04.2018 кредитный лимит установлен в размере иные данные руб., процентная ставка составила 37% годовых.

Выпиской по расчетному счету от 18.12.2023 подтверждается, что ответчик совершал операции по банковской карте, начиная с 5.04.2013, однако условия договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составила иные данные руб., по процентам иные данные руб. Доказательств уплаты ответчиком задолженности в материалах дела не имеется.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №122023-БСВ от 8.12.2023 Банк передал ООО «Бюро судебного взыскания» права требования по кредитному договору № № от 4.04.2013 в размере основного долга иные данные руб., процентов иные данные руб. и комиссии иные данные руб., всего на общую сумму иные данные руб. По договору уступки прав требования № иные данные (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2023) правопреемником кредитора является ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иным лицам, в договоре не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по основному долгу иные данные руб., по процентам иные данные руб.

Исковые требования о взыскании процентов с момента вынесения настоящего решения по день фактической уплаты долга основаны на п.1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 4.04.2013 в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере иные данные., а всего взыскать иные данные руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» проценты на сумму долга иные данные руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения настоящего решения суда по день фактической уплаты долга.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 июня 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова