Приговор № 1-69/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024

уг. дело № 1-69/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 06 мая 2024 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Фомицкого С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сайбарзода Шокир Тавакал, ДД.ММ.ГГГГ имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайбарзода Шокир Тавакал, являясь гражданином Республики Таджикистан, совершил два пресечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому не разрешен по основаниям, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 2001 года въезжал в Российскую Федерацию под разными данными как гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

года перед административным выдворением в воздушном пункте пропуска «Иркутск» сотрудник пограничных органов письменно уведомил и разъяснил ФИО2, что на основании ст. 26, 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 13.10.2024, а также предупредил об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.

года ОУВМ ГУ МВД России по Иркутской области на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 13.10.2024.

Находясь на территории Республики Таджикистан в ноябре 2019 года ФИО2, заведомо зная, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, решил пересечь Государственную границу Российской Федерации по паспорту с изменёнными данными. В установленном порядке он изменил персональные данные на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

года при следовании на въезд в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан, он прибыл в воздушный пункт пропуска «Иркутск», расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник пограничных органов, письменно уведомил и разъяснил ФИО3 о том, что на основании ст. 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию, а также предупредил об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.

года ГУ МВД России по Иркутской области на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - гражданину Республики Таджикистан ФИО3, года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3

Находясь на территории Республики Таджикистан в феврале 2023 года, ФИО3 заведомо зная, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, решил пересечь Государственную границу Российской Федерации по паспорту с изменёнными данными. В установленном порядке он изменил персональные данные и документировался свидетельством о перемене фамилии, имени и отчества № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ документировался новым заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя Сайбарзода Шокир Тавакал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, изменение установочных данных и получение нового документа на другие персональные данные, не повлекло изменения правового статуса ФИО1 и не предоставило ему право на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

После чего, 05.03.2023 ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной Границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд ему как иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требований закона о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение положений пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положения ст. 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан в качестве пассажира авиарейса № сообщением «Худжанд - Новосибирск», незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с целью воссоединения с семьей и осуществления заработка, и находясь в воздушном пункте пропуска «Новосибирск (Толмачево)», расположенном по адресу: <адрес> аэропорт Толмачево, в 21 час 45 минут (время новосибирское) умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, в качестве документа на право въезда в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №. При этом скрыл, что ранее являлся ФИО3, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, 01.06.2023 года у находящегося на территории Монголии ФИО1, вновь возник умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию по паспорту с изменёнными данными. 01.06.2023, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд ему как иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требований закона о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение положений пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положений ст. 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в Российскую Федерацию из Монголии, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с целью продления миграционной карты, и находясь в автомобильном пункте пропуска «Кяхта», расположенном по адресу: <адрес>, в 22 часа 37 минут (время местное) умышленно предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, в качестве документа на право въезда в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №. При этом скрыл, что ранее являлся ФИО3, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, при этом пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Фомицкий С.К. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства, полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также, что преступления относятся к категории средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены. В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, свое ходатайство поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся, возражений от сторон не поступило.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту от 05.03.2023 г. по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по факту от 01.06.2023 г. по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двух малолетних детей, беременную супругу, характеризуется положительно, не судим.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи матери-пенсионеру, наличие на иждивении двух малолетних детей и беременной супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому из преступлений наказания в виде штрафа, что соответствует степени и характеру совершенных преступлений.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 по каждому из преступлений альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ, однако суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в случае назначения наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, а также учитывая смягчающие обстоятельства. При определении размера наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев. Принимая во внимание уровень дохода подсудимого, наличие на иждивении двух детей и супруги, суд считает необходимым предоставить рассрочку уплаты штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их направленность против порядка управления, тяжесть и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Также судом не установлено оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от ответственности или наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания по каждому преступлению судом не установлено.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности; копии уведомлений от 13.10.2019 года на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 – надлежит хранить при уголовном деле; паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта № № на имя ФИО1; свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества № № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ЗАГС <адрес> Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайбарзода Шокир Тавакал виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту от 05.03.2023 г. по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по факту от 01.06.2023 г. по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 4 (четыре) месяца – по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН 18900273070240000057; наименование получателя платежа УФК по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ (ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032301001, ОКТМО 81701000; единый казначейский счет 40102 810 545 370 000 068; наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ; КОД ДОХОДА (КБК) 189 116 0313 201 0000 140; БИК 018142016; назначение платежа: штраф, установленный главой 32 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности; копии уведомлений от 13.10.2019 года на имя ФИО2, от 04.02.2020 года на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле; паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серии № № на имя ФИО1; свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества № № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ЗАГС <адрес> Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова