Решение № 2-250/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-250/2025

Дело № 2-250/2025

УИД 23RS0021-01-2023-002685-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 апреля 2025г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 заключен договор займа на сумму 20 000 рублей под 730% годовых на срок 16 дней с <...> по <...>, возврат производится единым платежом в размере 26400 рублей. Денежные средства, получены заемщиком <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

<...> ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс". В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от <...>, в соответствии с которым права требования по договору займа от <...> переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со ст. 388 ГК РФ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от <...>, в соответствии с которым права требования по договору займа от <...> переданы ФИО4

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) от <...> в соответствии с которым права требования по договору займа от <...> переданы ИП ФИО5 В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ИП ФИО5 и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (цессии) от <...> в соответствии с которым права требования по договору займа от <...> переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

По состоянию на <...> сумма задолженности составляет 71 968 рублей 90 копеек, в том числе: ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 20 000 рублей. За нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 37 809,97 рублей. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает займодавцу пени в размере 14 158, 93 рублей.

<...> вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка ### Прикубанского внутригородского округа <...> в отношении должника в пользу ФИО4, который определением от <...> отменен по заявлению законного представителя ФИО3- ФИО6

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от <...>, сумму основного долга по займу в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 37 809,97 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <...> по <...> в размере 14 158, 93 рубля, проценты за пользование займом в размере 17,6 % годовых от суммы займа (20 000 рублей) начиная с <...> по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20000 рублей) согласно договору займа от <...>, по ключевой ставке ЦБ, начиная с <...> по день фактического погашения суммы основного долга. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 359, 07 рублей.

Должник ФИО3 умер 22 августа 2023.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2024 г. допущена замена ответчика ФИО3 на наследника ФИО1(мать умершего ФИО3)

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и в заявлении от 14 апреля 2025 года просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 04.10.2014.

В судебное заседание представитель истца в лице директора ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 04.10.2014.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика, по доверенности ФИО7 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просили признать договор займа от <...> заключенный между ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и ФИО3 недействительным, на том основании, что на момент заключения договора займа от <...> ФИО3 решением Красноармейского районного суда <...> от <...> был ограничен в дееспособности, вследствие злоупотребления спиртными напитками, попечителем над ним назначен отец ФИО8 В силу ст. 176 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным в дееспособности, может быть признана судом недействительной. Полагают, что для правильного разрешения дела необходимо применение двусторонней реституции в силу ст. 171 ГК РФ, что предполагает возврат сторон в первоначальное положение, а значит ФИО1 должна возвратить ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» полученные ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом следует учесть, что на основании судебного приказа ### в процессе исполнительного производства с ФИО3 были удержаны денежные средства в сумме 14368,26 рублей, остаток долга составляет 5631,74 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2014 между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 заключен договор займа на сумму 20 000 рублей под 730% годовых/л.д.8-9,11/.

Согласно пп.1,2,4,6 Индивидуальных условий договора займа срок действия договора и срок возврата 16 дней с 04.10.2014 по 20.10.2014, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу единым платежом в размере 26400 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, займодавец имеет право уступить право(требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

12.10.2015 ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс". В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016, в соответствии с которым права требования по договору займа от 04.10.2014 переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со ст. 388 ГК РФ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.12.2016, в соответствии с которым права требования по договору займа от 04.10.2014 переданы ФИО4

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 24.12.2018 в соответствии с которым права требования по договору займа от 04.10.2014 переданы ИП ФИО5 В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ИП ФИО5 и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.12.2021 в соответствии с которым права требования по договору займа от 04.10.2014 переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО3, 31 октября 2017 вынесен судебный приказ №2-1977/2017-53 мировым судьей судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО4, который определением от 7.12.2022 отменен по заявлению законного представителя ФИО3- ФИО6/л.д.7/.

В соответствие со справкой о внесенных платежах от 21.09.2023, выданной ООО «Экспресс Коллекшн» в процессе исполнительного производства с ФИО3 были удержаны денежные средства по состоянию на 22.12.2022 в сумме 14368,26 рублей/л.д.5/.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2013 по делу №2-573/2013 года ФИО3 ограничен в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками по заявлению отца ФИО8, установлено, что совершать сделки, а также получать заработную плату, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими ФИО3 может лишь с согласия попечителя/л.д.81-82/.

Распоряжением руководителя управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Красноармейском районе от 08.07.2013 №224-р ФИО8 назначен попечителем над ограниченно дееспособным ФИО3/л.д.108/.

Таким образом, на момент заключения договора займа ###, ФИО3 являлся лицом, дееспособность которого была ограничена.

Попечитель ФИО8 умер <...>, после его смерти, распоряжением руководителя управления социальной защиты населения Министерства Труда и Социального развития <...> в <...> от <...> ###-р ФИО6 назначена попечителем над не полностью дееспособным ФИО3/л.д.59/.

Согласно заключению однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы ### от <...>, проведенной в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ###» МЗ КК, ФИО9 в силу имеющегося психического расстройства может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц.

Решением Красноармейского районного суда <...> от <...> по делу ###. ФИО6 отказано в удовлетворении заявления об отмене ограничения дееспособности гражданина и установленного над ним попечительства в отношении ФИО3/л.д.73-80,83-85/.

ФИО3, умер <...>, о чем составлена запись акта о смерти ###/л.д.106/.

Из представленной суду нотариусом Красноармейского нотариального округа <...> ФИО10 копии наследственного дела ### наследником к имуществу умершего заемщика ФИО3, является мать- ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на:

-земельный участок с кадастровым номером 23:13:0901253:153, расположенный по адресу: <...>, ###, <...>;

-жилой дом с кадастровым номером 23:13:0901253:109, находящийся по адресу: <...>, ###, <...>.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ, гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 33 Гражданского кодекса РФ над гражданами, ограниченными судом в дееспособности, устанавливается попечительство.

Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно (абз. 1 п. 2 ст. 33 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от <...> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке и попечительстве) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ФИО1, будучи наследником первой очереди, после смерти сына – ФИО3, имеет охраняемый законом интерес в признании недействительным оспариваемого договора.

Поскольку попечитель ФИО8 – ФИО3 на совершенную сделку согласия не давал, то договор займа от <...> может быть признан недействительным, требования ФИО1 в этой части, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 176 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 167 ГК РФ проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате истцом денежных средств ответчику полученных по кредитному договору.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Учитывая изложенное, а также, что стоимость наследственного имущества фактически принятого ответчиком не меньше суммы кредитной задолженности наследодателя, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца согласно положениям абзаца второго и третьего пункта 1 статьи 171 ГК РФ, задолженность по договору от <...> в размере 5631,74 рублей(20 000 рублей -14368,26 рублей(взысканных по судебному приказу), в пределах наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 рублей на основании пп.1 п.1 ст. 333.19НК РФ(в ред. Федерального закона от <...> ### –ФЗ) поскольку исковое заявление подано в суд до 08.09.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Признать договор займа «До зарплаты» от <...>, заключенный между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...>, паспорт: ### ###, выдан Кошехабльским РОВД Республики Адыгея <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН<***>, КПП 183201001) задолженность по договору от <...> в сумме 5631,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего -6031(шесть тысяч тридцать один) рубль 74коп.

В остальной части заявленных требований ООО «Экспресс Коллекшн», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2025г.

Судья О.П.Подсытник