Решение № 12-62/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-62/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000172-35

Дело № 12-62/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 апреля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» № от 10 января 2019 года ФИО2 по ст. 37 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить так как в <адрес> в г. Екатеринбурге она не проживает, 11.11.2018 она не нарушала тишину и покой граждан по данному адресу, так как 12.04.2018 ею заключен с ООО «Машинистов 3» договор, по условиям которого она передала данную квартиру в пользование обществу, которое сдало её 02.11.2018 в аренду ФИО3 на 14 суток. На заседании комиссии она не присутствовала по уважительной причине, так как у неё болел ребенок.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она проживает по <адрес> с семьей, зарегистрирована по <адрес>, а квартиру по <адрес>, которая находится в её собственности она отдала в пользование ООО «Машинистов 3» по договору, 11.11.2018 в ней не находилась, тишину и покой граждан не нарушала.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени.

ФИО2 вменяется то, что 11.11.2018 в 06:15 в жилом помещении по адресу: <адрес> она допустила нарушение тишины и покоя граждан лицами, проживающими в её квартире, которые кричали, хлопали дверьми, выражались нецензурной бранью.

В подтверждении факта совершения административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 10.01.2019, с которым ФИО2 не согласилась, указав, что квартира находится в безвозмездном пользовании у ООО «Машинистов, 3» по договору, тишину не нарушала, заявления ФИО4, в которых указано, что 11.11.2018 в 06:15 к <адрес> в г. Екатеринбурге, которая сдается посуточно жильцы кричат, шумят, выражаются нецензурной бранью, пьют, дерутся, хлопают дверьми, бегают по площадке, мешают спать, коллективная жалоба от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменные объяснения ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО9, сведения из Росреестра о том, что собственником <адрес> в г. Екатеринбурге является ФИО2, договор от 12.04.2018, заключенный ФИО2 с ООО «Машинистов, 3» о передаче <адрес> в г. Екатеринбурге в безвозмездное пользование до 31.12.2018, акт приема-передачи квартиры от 12.04.2018, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Машинистов, 3».

Суд приходит к выводу о том, что представленные письменные объяснения ФИО8, ФИО4, ФИО9 являются недопустимыми доказательствами, так как в нарушении требований ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ им не были разъяснены права, они не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1,2 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что ФИО2, которая зарегистрирована по <адрес>, 12.04.2018, заключила договор с ООО «Машинистов, 3» о передаче <адрес> в г. Екатеринбурге в безвозмездное пользование до 31.12.2018, что подтверждается договором и актом приема-передачи квартиры от 12.04.2018, 11.11.2018 ФИО2 не находилась в <адрес> в г. Екатеринбурге, что подтверждается объяснениями ФИО2, доказательств того, что ФИО2 совершала 11.11.2018 по адресу: <адрес> действия, направленные на нарушение тишины и покоя граждан суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым постановление отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО10 Рамисовны удовлетворить.

постановление административной комиссии Чкаловского муниципального образования «город Екатеринбург» » № от 10 января 2019 года по ст. 37 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья