Решение № 2-5134/2018 2-5134/2018 ~ М-3790/2018 М-3790/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-5134/2018

Дело № 2-5134/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 569 рублей, а также процентов по 20 рублей в день со дня принятия судом решения и до полного расчета, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 3 631 рубля, указав в обоснование, что 20.02.2015 ФИО передал ответчику в долг ... рублей с возвратом в срок не позднее 20.05.2015 суммы в размере 100 000 рублей. Ответчик обязательство не исполнила. 20.11.2017 ФИО передал право требования задолженности истцу по договору уступки прав. Претензия о возврате суммы долга ответчиком не получена.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Никитина З.В., назначенная судом в силу статьи 50 ГПК РФ согласна с рассмотрением дела по последнему известному месту жительства ответчицы, полагает, что в иске необходимо отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено:

20.02.2015 ответчик ФИО2 получила у ФИО денежную сумму в размере ... рублей, обязалась возвратить в срок не позднее 20.05.2015 сумму 100 000 рублей (л.д. 4).

20.11.2017 по договору уступки права требования, ФИО передал право требования задолженности истцу (л.д. 5-6).

23.11.2017 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое ответчиком не получено (л.д. 7-8).

10.04.2018 истцом направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком также не получено (л.д. 9-11).

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга по договору займа ответчиком суду не представлено, как и не представлены какие-либо возражения. Следовательно, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими в этой части удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что ответчик обязалась возвратить сумму займа с начисленными процентами, что составляло 100 000 рублей.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до полного расчета, поскольку из буквального толкования договора уступки права требования следует, что предусмотрена лишь передача требования на сумму 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 3 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.