Приговор № 1-16/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-16/2023

Дело №

УИД 55RS0№-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 19 мая 2023 г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оконешниковского района Федоренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сагнаева А.Г.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18.03.2020, вступившего в законную силу 18.04.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в указанном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу уплачен не был. 19.06.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18.03.2020 направлено для исполнения в ОСП по Ленинскому АО г. Омска в части взыскания со ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей, 13.07.2020 возбуждено соответствующее исполнительное производство.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности ИД.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04.03.2023 около 18 час. 45 мин. ФИО1, считающийся подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение по улицам р...., где возле ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

04.03.2023 в 19 часов 00 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ДПС, припаркованного на обочине проезжей части на ... у ... р...., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании чего признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которым является лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 745.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом не установлено. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 43-46), в которых он указал место совершения преступления, а также обстоятельства совершения преступления, пояснив, что 04.03.2023 в дневное время дома употребил 1 л алкогольного пива, после чего поехал в р...., где на ... был остановлен сотрудниками ДПС, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; вину в совершении преступления признал полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-81), показавшего, что 04.03.2023 около 18 час. 45 мин. около ... р.... был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при разговоре от последнего чувствовался запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 87-89), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- протоколом выемки от 06.04.2023 (л.д. 84-86), в котором отражено, что был изъят CD-диск CD-R 52Х с видеозаписями, выполненными 04.03.2023;

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 (л.д. 98-103), согласно которому был осмотрен изъятый 06.04.2023 CD-диск CD-R 52Х с видеозаписями, выполненными 04.03.2023, на которых запечатлен процесс движения автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, а также отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление административного материала;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от 04.03.2023 (л.д. 11), в котором указано, что 04.03.2023 в 18 час. 45 мин. по ... был остановлен автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения, в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 (л.д. 18-22), согласно которому была осмотрена специализированная стоянка ИП ФИО4 по адресу: ул. первомайская, ..., в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 (л.д. 72-76), из которого следует, что было осмотрено транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, с описанием индивидуальных признаков;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 04.03.2023 (л.д. 14), в котором отражено, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 (л.д. 13), в котором указано, что дело об административном правонарушении от 04.03.2023 в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 04.03.2023 (л.д. 15), согласно которому ФИО1 от прохождения соответствующего медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18.03.2020 (л.д. 29-31, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- постановлением от 13.07.2020 (л.д. 35-36), из которого следует, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18.03.2020;

- постановлением от 20.04.2022 (л.д. 37), согласно которому в ОСП по Ленинскому АО г. Омска исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с истечением срока давности ИД.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 6 статьи 226.9 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются наличие несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет судимостей, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства. Кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состав семьи, отсутствие постоянных работы, дохода.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление Штырц с помощью общественно полезного труда, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Условия и порядок отбывания указанных видов наказания будут способствовать более действенному контролю над поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, предотвращению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и существенно не уменьшают степень общественной опасности, оснований для назначения Штырц иных видов наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не установлено.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая приведенные выше законоположения, транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее подсудимому на праве собственности, что подтверждается материалами уголовного дела, содержащего доказательства, касающиеся осмотра автомобиля, признания его в качестве вещественного доказательства, наложении ареста на имущество, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При решении вопроса о вещественном доказательстве CD-диске CD-R 52Х суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить ФИО1 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск CD-R 52Х с видеозаписями, выполненными 04.03.2023, хранящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, синего цвета, хранящееся на территории ОМВД России по ..., – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Оконешниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья И.Ю. Батурина