Решение № 12-13/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024

УИД 14MS0019-01-2023-002869-21


РЕШЕНИЕ

г. Ленск РС (Я) 18 марта 2024 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильина В.Т.,

с участием защитника Моякунова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моякунова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №_ Ленского района республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № _ Ленского района Республики Саха (Якутия) Р. от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Моякунов А.П. по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, а именно привлекаемое лицо не был извещен в установленном порядке.

В судебном заседании защитник Моякунов А.П. по доверенности поддержал доводы жалобы, дополнительно дополнил доводы жалобы, указал, что в протоколе об изъятии вещей и документов от 12.09.2023 и в протоколе об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ от 12.09.2023, что производилась фотосъемка и видеофиксация, однако, в материалах дела фотосъемка и видеофиксация отсутствуют. В своем объяснении ФИО1 указал неверную информацию, он был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД И.1, полагая, что у сотрудника ГИБДД имеются на руках документы на его транспортное средство, когда как на самом деле на руках у сотрудника ГИБДД имелись документы на его напарника - его родного сына: С., который был на тот момент рядом с ним. Произошла путаница, сотрудник ГИБДД запутался, так как у их обоих С-вых были в собственности одинаковые транспортные средства —«КАМАЗ», но с разными регистрационными знаками, у его сына государственным регистрационным знаком [НОМЕР] а у него государственным регистрационным знаком - [НОМЕР].

Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.

Суд, выслушав доводы защитника Моякунова А.П., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 4 ст. 24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Ответственность за нарушение указанного пункта Основных положений предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. Является ли этот водитель собственником данного транспортного средства, правового значения для квалификации по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не имеет. Состав данного правонарушения является формальным и правонарушение является оконченным с момента начала управления транспортным средством.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району И.1 следует, что 12 сентября 2023 года в 17 часов 35 минут по адресу: [АДРЕС], остановлено транспортное средство «Камаз _», _ года выпуска, государственный регистрационный знак [НОМЕР], под управлением водителя ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В ходе проверки документов и сверке агрегатных узлов транспортного средства установлено, что водитель ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками [НОМЕР], тем самым нарушив требования п. 11 ОП ПДД РФ. С гражданина по данному факту отобрано объяснения. В отношении водителя ФИО1 составлен административный протокол [НОМЕР] по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении [НОМЕР] от 12 сентября 2023 года следует, что 12 сентября 2023 года в районе дома [НОМЕР] по [АДРЕС]) был остановлен, под управлением ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], транспортное средство «Камаз _», _ года выпуска, на котором были установлены государственные номера [НОМЕР], водитель ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками [НОМЕР].

Как установлено из материалов дела, транспортное средство «Камаз _», _ года выпуска, государственным номером [НОМЕР] зарегистрировано за С.

На транспортное средство «КАМАЗ _», _ года выпуска, зарегистрированное под государственным номером [НОМЕР] за И.2 09.03.2022 прекращена регистрация в связи со смертью.

Из объяснения ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], от 12 сентября 2023 года следует, что ФИО1 11.09.2023 в 11.00 часов перекинул номера [НОМЕР] на [НОМЕР], так как была заявка на получение груза [НОМЕР], она сломалась, груз срочно нужно было вывозить, поэтому поменял.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд установил, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством имеющего государственный регистрационный знак [НОМЕР], с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно под государственным номером [НОМЕР], в связи с чем имеются основания для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе его объяснением от 12.09.2023.

Доводы жалобы и защитника, утверждающего об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с тем, что произошла путаница в транспортных средствах, так как у ФИО1 и у его сына С. имеются транспортные средства «КАМАЗ», но с разными государственными номера, у сына государственный регистрационный знак «[НОМЕР]», у него государственный регистрационный знак «[НОМЕР]», а также при составлении объяснения его ввели в заблуждение сотрудники ГИБДД, суд находит необоснованными.

Так, из материалов дела установлено, что «Камаз _», _ года выпуска, государственным номером [НОМЕР] зарегистрировано за С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], а транспортное средство «КАМАЗ _», _ года выпуска, зарегистрировано под государственным номером [НОМЕР] за И.2, регистрация прекращена в связи со смертью, в связи с чем оснований полагать, что произошла путаница в государственных номерах транспортных средств не имеется.

Также с учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что ФИО1 при составлении объяснения был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение, напротив, ФИО1 в своем объяснении подтвердил, что на транспортном средстве поменял государственные регистрационные знаки [НОМЕР] на государственные регистрационные знаки [НОМЕР], а также, что управлял транспортным средством заведомо иными регистрационными знаками.

Таким образом, ФИО1 был осведомлен о том, что управлял транспортным средством имеющее государственный номер [НОМЕР], однако перенес на него государственный номер [НОМЕР] другого транспортного средства.

Доводы жалобы об отсутствии видеофиксации правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку фото и видео фиксация нарушения не является обязательным условием для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение или исключительным допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, вследствие чего отсутствие указанной фиксации не свидетельствует об отсутствии события и (или) состава административного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела вышеуказанной видеозаписи не влечет удовлетворения настоящей жалобы, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена иными, имеющимися по настоящему делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено без участия ФИО1, о дате и времени судебного заседания он не извещался, в связи с чем, был лишен возможности высказать свое мнение, суд не считает состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 02.10.2023 в 11 часов 00 минут ФИО1 был извещен 25.09.2023 лично, по телефону [НОМЕР], что подтверждается телефонограммой секретаря суда О., согласно которой он сообщил, что явится (л.д. 14)

Тем самым, мировым судьей были созданы условия и приняты меры для своевременного извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и реализации им права на участие в судебном заседании, однако он воспользоваться не пожелал.

Таким образом, вывод судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 по административному составу, в совершении которого он признан виновным, было правильно назначено мировым судьей, в виде предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.4 КоАП РФ срока лишения специального права.

Указанный вид наказания назначен ФИО1 в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ ФИО1 наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №_ Ленского района республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п\п В.Т. Ильина

Копия верна: судья В.Т. Ильина

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-13/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).