Апелляционное постановление № 22-870/2025 от 19 марта 2025 г.

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-870/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Каменской Е.С.,

с участием: прокурора Кочукова А.А.,

защитника - адвоката Супонькиной Н.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Супонькиной Н.Г. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.01.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Супонькину Н.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кочукова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), в количестве (массе) в высушенном виде 0,89 грамма, то есть в значительном размере.

Приобретение совершено 22.11.2024 около 17 часов 00 минут около дома №21 по ул.Волочаевской г.Хабаровска, хранение совершено с 17 часов 00 минут 22.11.2024 до 17 часов 00 минут 24.11.2024 около дома №8 по ул.Суворова г.Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Супонькина Н.Г. указывает, что назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровое, приговор вынесен без должной оценки личности осужденного, суд формально подошел к смягчающим наказание обстоятельствам, не мотивировал невозможность назначения наказания в виде штрафа. ФИО1 имеет высшее образование, официально трудоустроен, его работа связана с командировками за пределы г.Хабаровска, ввиду чего отсутствует возможность отбывать наказание в виде обязательных работ. В судебном заседании государственный обвинитель также просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что ему обвинение понятно, и он с ним согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.

При назначении наказания смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере.

Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, наказание за совершенное преступление назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление, восстановление социальной справедливости и с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания является справедливым, соответствует целям исправления осужденного.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.01.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Супонькиной Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: