Решение № 2-957/2021 2-957/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-957/2021

Дело № 2 – 957/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2012 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: Республика Болгария, область <адрес>, идентификатор №; передача денежных средств в размере 3000000 рублей подтверждена распиской; не определен срок заключения основного договора. Основной договор между сторонами на заключен, предварительный договор не имеет юридической силы, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств. Ответчик несколько раз перепродавал квартиру, не отрицает наличие долга, в декабре 2017 года в переписке обещал вернуть долг. ФИО2 не имел достаточных денежных средств наличными, являлся генеральным директором и участником ООО «ТоталИнтерактивИнтернейшнл», между сторонами достигнута договоренность, что ответчик в счет уплаты задолженности перед истцом направит 900000 рублей ИП ФИО3, которая является двоюродной сестрой истца. 29 декабря 2017 г. ООО «ТоталИнтерактивИнтернейшнл» перечилило ИП ФИО3 900000 рублей, ИП ФИО3 передала денежные средства истцу.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что истцом переданы ответчику денежные средства для покупки квартиры в Болгарии, ответчик уклонялся от поездки в Болгарию, на следующий год истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Через три года истец предложил ответчику вернуть ему половину долга. Ответчик перевел 900000 рублей на счет сестры истца. Истец не оспаривает факт написания расписки 29 декабря 2017 г., при написании расписки деньги не переданы. Ответчик признал наличие долга 28 декабря 2017 г. в переписке с истцом в WhatsАрр. Переписка выгружена истцом с телефона на свою электронную почту, в телефоне не сохранена, нотариусом осмотрены электронные письма, содержащиеся в электронной почте истца и перенесенные им со своего телефона.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что деньги возвращены истцу, точную дату передачи денег ФИО2 не помнит, поскольку между сторонами было много других договоров, по которым передавались и возвращались денежные средства. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что, несмотря на неоднократные предложения ФИО2 после заключения предварительного договора ФИО1 не приехал в республику Болгария для заключения основного договора. В 2017 году истец сообщил ответчику, что не желает приобретать квартиру, просил вернуть денежные средства. 29 декабря 2017 г. ответчик вернул истцу денежные средства, что подтверждается распиской. Сторонами не определен срок заключения основного договора, в связи с чем, основной договор подлежал заключению до 28 декабря 2013 г.. Основной договор не заключен, течение срока предъявления требований о возврате уплаченных денежных средств началось 29 декабря 2013 г. и закончилось 28 декабря 2016 г.. Исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности и не подлежат удовлетворению. Совершение ответчиком каких-либо действий в конце 2017 года, свидетельствующих, по мнению истца, о признании долга, не имеет юридического значения, поскольку совершены за пределами срока исковой давности. В 2017 году между ООО «ТоталИнтерактивИнтернейшнл» и ИП ФИО3 заключен договор поставки игрового детского батута стоимостью 900000 рублей, в счет исполнения обязательств по договору ООО «ТоталИнтерактивИнтернейшнл» оплатило стоимость батута, перечислив ИП ФИО3 900000 рублей. Указанные правоотношения не имеют отношения к правоотношениям между ФИО2 и ФИО1.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.ст. 203, 206 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГК РФ, действующей с 1 июня 2015 г., если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 12, 20, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2012 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: Республика Болгария, область <адрес> идентификатор №.

Передача денежных средств в размере 3000000 рублей подтверждена распиской от 28 декабря 2012 г.. Согласно расписке от 29 декабря 2017 г. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 3000000 рублей в качестве возврата уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры в Республике Болгария, претензий по договору и другим обязательствам не имеет.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в предварительном договоре от 28 декабря 2012 г. не определен срок заключения основного договора. Основной договор подлежал заключению до 28 декабря 2013 г.. Поскольку в указанный срок основной договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, покупатель вправе требовать возврата денежных средств.

Срок возврата денежных средств истек 28 декабря 2016 г.. Истцом заявлено имущественное требование о возврате денежных средств с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Исковое заявление поступило в суд 11 января 2021 г., сдано в организацию почтовой связи 28 декабря 2020 г.. Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Приведенные истцом доводы и представленные в обоснование требований доказательства не имеют правового значения для рассмотрения данного спора. Истцом не представлены доказательства о совершении ответчиком в пределах срока исковой давности до 28 декабря 2016 г. действий, свидетельствующих о признании долга.

Представленный истцом протокол осмотра доказательств, заверенный 5 мая 2021 г. нотариусом, не может быть принят во внимание. Из пояснений истца следует, что ответчик признал наличие долга 28 декабря 2017 г. в переписке с истцом в WhatsАрр, переписка выгружена истцом с телефона на свою электронную почту, в телефоне не сохранена, нотариусом осмотрены электронные письма, содержащиеся в электронной почте истца.

Данная переписка содержит нецензурные выражения, в связи с чем, не может быть принята в качестве доказательства по делу. Переписка не сохранена в первоначальном источнике – телефоне, в переписке не указаны номера телефонов, по которым можно идентифицировать лиц и принадлежность им номера телефона, отсутствует указание на договор и иные сведения, позволяющие отнести приведенные фразы к предмету спора.

Однако и при наличии представленных сведений, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку положения ст. 206 ч. 2 ГК РФ и соответствующее разъяснение абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 о перерыве течения срока исковой давности при признании обязанным лицом долга в письменной форме в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 г.. Спорные правоотношения возникли 28 декабря 2012 г. до внесения изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о переводе денежных средств ИП ФИО3 в счет погашения долга также не могут быть приняты судом во внимание.

28 декабря 2017 г. между ИП ФИО3 (поставщик) и ООО «ТоталИнтерактивИнтернейшнл» (покупатель) заключен договор поставки № ИП-28/12/17 спортивного инвентаря – игрового оборудования «Аттракцион батут» стоимостью 900000 рублей. Платежным поручение от 29 декабря 2017 г. № 59 ООО «ТоталИнтерактивИнтернейшнл» произвело оплату по договору.

Указанные правоотношения не имеют отношения к спорным правоотношениям между ФИО2 и ФИО1. Кроме того, действия имели место также после истечения срока давности.

Истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о безденежности расписки от 29 декабря 2017 г., оспаривание которой не допускается путем свидетельских показаний за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Материалы дела не содержат сведений о наличии указанных обстоятельств.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 18 июня 2021 г.

Дело № 2 – 957/2021 <данные изъяты>