Приговор № 1-192/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-192/2021

Дело № 1-192/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Анниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Гридневой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сукаленко А.С., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за дорожным движением сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками опьянения.

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора <данные изъяты>, с чем ФИО1 согласился. Результат составил № мг/л. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Таким образом, ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», из которого следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», допустил управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд принимает особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные обвинением доказательства, а именно: <данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление он подлежит наказанию. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двух малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно, посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сусорова