Решение № 2-3124/2018 2-3124/2018~М-2878/2018 М-2878/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3124/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре - Бозиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о возложении на неё обязанности за свой счет осуществить снос пристройки, самовольно возведенной к <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что согласно выписке из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ответчик осуществила реконструкцию <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, путем возведения пристройки к квартире без наличия проектно- разрешительной документации.

По факту правонарушения в отношении ФИО2 возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 30.03.2018г. № о наложении штрафа.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса

Ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим заявлением не обращался.

В соответствии с ч.1 и 2. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать. Согласно техническому заключению пристройка возведена без нарушения строительных норм. Не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что возведенная ею пристройка никому не мешает. Жалоб со стороны соседей нет.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, согласно выписке из ЕГРП ответчику на праве собственностипринадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован ДД.ММ.ГГГГ и имеет площадь 826 кв.м.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ответчик осуществила реконструкцию <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, путем возведения пристройки к квартире без наличия проектно - разрешительной документации общей площадью 34,9 кв.м.

По факту правонарушения в отношении ответчика возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 30.03.2018г. № о наложении штрафа.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ответчик в Местную администрацию с соответствующим заявлением не обращалась и в своем объяснении признает факт самовольного занятия земельного участка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

Учитывая приведенные правовые нормы, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; суд приходит к выводу, что проведенная ответчиком реконструкция и переустройство принадлежащей ему квартиры нарушает права других собственников общего имущества и может создать угрозу их жизни и безопасности.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что переустройство и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудовании (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Собственник жилого помещения также не давал своего согласия.

Часть 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ изменение (уменьшение) размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Такого согласия всех собственников дома получено не было.

Также согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно пункту первому статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, представленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что собственники <адрес>,11 - местная администрация г.о Нальчик ( наниматель ФИО6) и <адрес>,6 - ФИО5 не давали своего согласия на возведение ответчиком пристройки.

Таким образом, ответчик, доказательств выполнения требований вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ суду не представил.

Ответчиком не было получено согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию и проведение перепланировки в квартире.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что возведенное им строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, поскольку доказательств в подтверждение этих доводов не представлено.

ООО « Центр Судебных экспертиз, землеустройства и права» была проведена техническая экспертиза возведенной ответчиком пристройки. Из технического заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненный объем работ по реконструкции, перепланировке, переустройству квартиры ответчика соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан. В разделе заключения, посвященному техническому описанию возведенной пристройки, экспертом указаны лишь его размеры, строительные термины, выдержки из санитарных и строительных правил, а также общие фразы относительно того, каким должен быть возводимый объект.

Между тем каких-либо исследований качества бетонных конструкций, включая детальное описание состояние фундамента (глубина, толщины, армирование, марка бетона), а тем более соответствующих расчетов их прочности экспертом не проводилось. Сам анализ делается на основании лишь визуального осмотра.

При осуществлении исследования эксперт использовал измеритель прочности - склерометр. Каких либо сведений о том, как производились измерения склерометром и какие показания были зафиксированы, заключение не содержит. Не указан принцип работы прибора, в связи с чем, суд ставит под сомнение возможность производства допустимых измерений указанным прибором.

При указанных обстоятельствах вывод эксперта о том, что сохранение квартиры истца в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан (жильцов дома), не нарушает их права и охраняемые законом интересы не мотивирован.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации <адрес> к ФИО2 о возложении на него обязанности снести за свой счет самовольно возведенную пристройку удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет осуществить снос пристройки, самовольно возведенной к <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Сарахов