Приговор № 1-218/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-218/2020

66RS0№-34

№(5)2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А.,

защитника – адвоката Саляхова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом 25000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тавдинского районного суда <адрес> переквалифицированы действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ на п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) со снижением наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов по местному времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима

в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.« б» ч.2 ст.158, п.« б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к металлическому гаражу, расположенному возле дома по адресу: <адрес> «а» (с географическими координатами: широта 58.040433; долгота 65.272609). Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, при помощи, принесенной с собой монтировки сорвал два навесных замка на входных воротах данного металлического гаража, через которые он незаконно проник в помещение гаража, используемого ФИО2 для хранения материальных ценностей. Находясь в помещении гаража, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- сабвуфер в комплекте с динамиком и усилителем звука общей стоимостью 10000 рублей;

- кабель к сабвуферу стоимостью 500 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Кроме того, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражному боксу №, расположенному в ряду гаражных боксов по адресу: <адрес> «е». Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, при помощи, принесенного с собой фрагмента металлической трубы сорвал навесной замок на входных воротах данного гаражного бокса, через которые он незаконно проник в помещение гаражного бокса, используемого ФИО3 для хранения материальных ценностей. Находясь в помещении гаражного бокса, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 7000 рублей;

- шуруповерт марки «Прораб» с кейсом общей стоимостью 3000 рублей;

- бензопилу марки «CHAMPION» стоимостью 5000 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, где увидел лежащий на полке сотовый телефон марки «LG», принадлежащий ФИО4 После этого у ФИО1 возник противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного выше сотового телефона, принадлежащего ФИО4 Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «LG» стоимостью 3000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном марки «LG» с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого Саляхов Ф.Р. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Фатьянов В.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, от участников процесса не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; действия ФИО1 в отношении имущества ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; действия ФИО1 в отношении имущества ФИО4 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, мотивы совершенных деяний, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления ранее судимого, который осознал противоправность своих действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, привлекавшего к административной ответственности, поведение подсудимого после совершения преступления; его семейное положение: не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, материальное положение: официально не трудоустроенного, состояние здоровья: не имеющей ограничений по здоровью, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. « и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления по каждому из трех эпизодов, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления, так как ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных тяжких преступлений, за которые он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл полностью, через семь месяцев после освобождения вновь совершил умышленные преступления против собственности. Вышеизложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил противоправное поведение, поэтому суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО1 возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – о размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - о сроке наказания при любом виде рецидива преступления, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. Основного наказания суд считает достаточным для исправления ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, наличие рецидива преступления, суд считает, что отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Так же с учетом вышеизложенного, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как он осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явка- отменить. В целях исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сабвуфер в комплекте с динамиком и усилителем звука, хранящийся у потерпевшего ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности; бензопила марки «CHAMPION», сварочный аппарат марки «Ресанта», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности; телефон марки «LG», силиконовый чехол хранящиеся у потерпевшей ФИО4, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ей по праву собственности; два навесных замка, хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Суд, считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

-п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО2),

-п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО3);

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО4).

Назначить ФИО1 ФИО12 наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО2)в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО4).в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов по местному времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО14 в виде обязательства о явке -отменить.

Избрать ФИО1 ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 ФИО16 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО17 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО18 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое наказание по приговору Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сабвуфер в комплекте с динамиком и усилителем звука, хранящийся у потерпевшего ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности; бензопила марки «CHAMPION», сварочный аппарат марки «Ресанта», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности; телефон марки «LG», силиконовый чехол хранящиеся у потерпевшей ФИО4, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ей по праву собственности; два навесных замка, хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская