Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

а также представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» в лице Колпашевского филиала к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» в лице Колпашевского филиала обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по процентам за пользование кредитом согласно кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 310 129 рублей 01 копейка, с Д.М.Г. проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга до вступления решения суда в законную силу, а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6301 рубля 29 копеек.

В обосновании исковых требований в заявлении указано, что Д.М.Г. между ОАО «Томскпромстройбанк» (с Д.М.Г. переименовано в ПАО «Томскпромстройбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, под поручительство ФИО3 (договор поручительства №-П от Д.М.Г.). Ответчику был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата Д.М.Г., с гашением суммы кредита по графику, являющемуся приложением № к кредитному договору. В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Д.М.Г. Колпашевским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка, взыскана задолженность согласно кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 742 708 рублей 20 копеек, которая не возвращена ответчиками до настоящего времени. Согласно условиям действующего кредитного договора с Д.М.Г. по Д.М.Г. начислены проценты за пользование кредитом на общую сумму в размере 310 129 рублей 01 копейка. Задолженность ответчиков по начисленным процентам по ставке 16% годовых на Д.М.Г. составляет 151 025 рублей 55 копеек. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушениями сроков возврата кредита Банком начислены проценты по ставке 32% годовых на сумму просроченной задолженности, которые на Д.М.Г. составляют сумму в размере 159 103 рубля 46 копеек. Д.М.Г. ПАО «Томскпромстройбанк» в адрес Заемщика направило письмо с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответ заемщика на предложение расторгнуть кредитный договор не поступило, образовавшаяся задолженность заемщиком погашена не была.

Представитель истца публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» в лице Колпашевского филиала ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от Д.М.Г. ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» предоставил, а ФИО2 (заёмщик) получил потребительский кредит в сумме 700 000 рублей под 16 % годовых сроком до Д.М.Г. (л.д. 6-7). Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенных договором.

Во исполнение своих обязательств по договору банк предоставил ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела. Таким образом, истцом были исполнены взятые на себя обязательства по договору.

Кредит, полученный заемщиком, должен быть возвращен им согласно графику платежей. Срок окончательного возврата кредита – Д.М.Г. (п. 1.4 кредитного договора).

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Д.М.Г. Колпашевским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 742 708 рублей 20 копеек, которая не возвращена ответчиками до настоящего времени.

Как следует из Устава ПАО «Томскпромстройбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от Д.М.Г. полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменены с открытое акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ОАО «Томскпромстройбанк») на публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» ПАО «Томскпромстройбанк».

Согласно п.п. 1.4, 2.3, 2.4, 2.6 кредитного договора кредит (часть кредита) считается возвращенным (-ой) своевременно при поступлении всей суммы кредита (части кредита) на счет банка не позднее установленного (-ых) срока (-ов). Проценты считаются уплаченными своевременно при поступлении всей суммы на счет банка не позднее установленного срока. При несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом (частью кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по настоящему договору. Начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно со дня, следующего за днем перечисления (выдачи) банком кредита на ссудный счет заемщика, и по день (дату) фактического поступления всей суммы кредита на счет банка.

Из выписок из лицевого счета следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, в связи с чем суд считает данное обстоятельство установленным.

Поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по внесению платежей по договору и после вынесения судебного решения, ПАО «Томскпромстройбанк» в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.16). Согласно указанному уведомлению, банк требует от ответчика досрочно исполнить все обязательства по кредитному договору в срок до Д.М.Г.

В исковом заявлении истец указал, что до настоящего времени данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Обращаясь с настоящим заявлением ПАО «Томскпромстройбанк» просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом согласно кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 310 129 рублей 01 копейку, а с Д.М.Г. - проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга до вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г. суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Д.М.Г. ПАО «Томскпромстройбанк» в адрес ответчика ФИО2 направлено письменное требование о досрочном расторжении кредитного договора в срок до Д.М.Г. (л.д.16), однако ответ на требование получен не был.

Принимая во внимание, что основанием к обращению ПАО «Томскпромстройбанк» с иском в суд послужило существенное длительное нарушение ответчиком ФИО2 условий договора о погашении задолженности, а также тот факт, что истцом соблюдены вышеизложенные требования ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке и в данной части требования истца находит подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г. был заключен договор поручительства №-П от Д.М.Г. с физическим лицом ФИО3 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 договора поручительства, поручитель несёт солидарную с заёмщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Из п. 9 договора поручительства следует, что банк вправе потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств с поручителя обоснованно, поскольку последний, в силу ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства, солидарно отвечает за исполнение ФИО2 обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от Д.М.Г..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере и порядке, указанными в исковом заявлении суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пункте 15 Постановления от Д.М.Г. №,14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) являются платой за пользование денежными средствами, проценты на сумму долга (п. 1 ст. 811 ГК РФ) являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.2.1 кредитного договора № от Д.М.Г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 16% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями действующего кредитного договора истцом были начислены проценты за пользование кредитом.

П.п. 2.1 п.2 информации о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора (приложение № к кредитному договору № от Д.М.Г. предусмотрены проценты за пользование кредитом при несвоевременном возврате основного долга (части основного долга) по кредиту – в двойном размере от процентной ставки, действующей на дату возврата основного долга (части основного долга). С информацией, содержащейся в приложении № к кредитному договору Заемщик и Поручитель были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.8, 10).

Как установлено в п. 2.4 названного кредитного договора при несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом (частью кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по настоящему договору.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору следует, что за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16 % (п. 2.1 кредитного договора) составляет 151 025 рублей 55 копеек (л.д.14); за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 32 % (п. 2.4 кредитного договора) составляет 159 103 рубля 46 копеек (л.д.15).

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на Д.М.Г. общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 310 129 рублей 01 копейка (л.д.13).

Поскольку из указанных в пункте 2.4 договора процентов 16 % - это плата за пользование кредитом (п. 2.1 договора), размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом в связи с неисполнением заемщиком договорных обязанностей, составляет 16 %. Это тот «иной» размер процентов, который является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Учитывая доказанность факта неоплаты платежей по кредитному договору в установленные сроки, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с Д.М.Г.. по Д.М.Г..

При проверке расчета сумм задолженности по процентам, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ответчики были свободны в принятии решения заключить договоры на указанных условиях, в том числе, знали о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, представленный представителем истца расчет сомнений у суда не вызывает.

Однако, суд не может согласиться с правомерностью предъявленных истцом требований о взыскании процентов в размере 151 025 рублей 25 копеек за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по ставке 16% в порядке ст.809 ГК РФ, и дополнительно к ним - процентов в порядке ст. 811 ГК РФ по ставке 32 % в размере 159 103 рубля 46 копеек, поскольку положения п.2.4. кредитного договора не предусматривают взыскание повышенных процентов помимо определенных в п.2.1. договора.

Таким образом, в соответствии с п.2.4 договора при несвоевременном возврате кредита ответчики уплачивают банку проценты за пользование кредитом по ставке 32%, что арифметически за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет сумму в размере 159 103 рубля 46 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Федеральным законом от Д.М.Г. N 42-ФЗ в ГК РФ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 333, были внесены изменения, которые вступили в силу с Д.М.Г..

В силу ч. 2 Федерального закона от Д.М.Г. N 42-ФЗ положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям, возникшим после Д.М.Г., а также применяются к правам и обязанностям, возникшим после указанной даты из договоров, заключенных до нее.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от Д.М.Г. N 42-ФЗ) снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае ее взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, заявлений от ответчиков о снижении договорной неустойки не поступало, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в судебное заседание не представлено. Принимая во внимание условия договора, размер начисленных процентов, длительный период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также длительный срок не погашения образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам с Д.М.Г. до вступления решения суда в законную силу суд исходит из следующего:

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. N 7 (ред. от Д.М.Г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после Д.М.Г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из п.65 этого же постановления следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из п. 66 постановления следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлению решения суда в законную силу и требование истца в данной части удовлетворено, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, в размере 32 (16+16) процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Вместе с тем, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4382 рубль 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» в лице Колпашевского филиала к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г., заключенный между открытым акционерным обществом «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» и ФИО2, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом согласно кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 159 103 (Сто пятьдесят девять тысяч сто три) рубля 46 копеек за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., а с Д.М.Г. - проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по возврату основного долга до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» солидарно уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4382 (Четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 07 копеек.

В удовлетворении требования о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» задолженности по процентам за пользование кредитом согласно кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 151 025 рублей 55 копеек за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения составлен 25 апреля 2017 года

Судья: А.Н. Пойда