Постановление № 1-333/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-333/2018

у/дело № 1-333/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката СЕРГИЕНКО Д.С., представившего ордер № 118419 от 06.04.2018,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 28 августа 2017 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое ветровое стекло автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, стоявшего на обочине дороги, тайно похитил лежащие на сиденье автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1 P.P. мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 edge» IMEI 1: №, 2: №, стоимостью 34 000 рублей, находящийся в резиновом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк России» выпущенные на имя Потерпевший №1 P.P., которые материальной ценности для потерпевшего не имеют.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 P.P. материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он с ним примирился, материальный ущерб подсудимый возместил.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, адвоката суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем примирении с подсудимым, ущерб возмещен, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 1100 руб. за участие в судебном заседании адвоката Сергиенко Д.С. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк России» № на имяПотерпевший №1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Шахтинского городского суда - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 edge», имеющий IMEI 1: №, 2: № в резиновом чехле черного цвета, картонная коробка, на которой указаны IMEI 1: №, 2: № и серийный номер № - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, согласно сохранной расписки (т. 1 л.д.134) - считать возвращенным по принадлежности.

Оплату процессуальных издержек в сумме 1100 рублей за участие в судебных заседаниях адвоката Сергиенко Д.С. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Постановление не вступилов законную силу 07.05.2018

Секретарь с/з ________/Велищенко А.А.

Председательствующий (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Велищенко А.А.