Приговор № 1-333/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело № 1-333/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 15 июня 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванцова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимой:

1). 27.04.2016 Мировым судьёй судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 марта 2018 года около 10 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила углошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 2 350 рублей, аккумуляторную дрель: <данные изъяты> стоимостью 4 600 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей.

Однако свой преступный умысел на хищение указанного имущества, ФИО1 не довела до конца, по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что была задержана на выходе из магазина администратором магазина Б.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, с которым она согласилась, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, защиты и подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия:

- по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

Поведение в судебном заседании ФИО1 не дает оснований сомневаться в её психическом здоровье, что позволяет суду признать её вменяемой. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 145, 147, 149).

ФИО1 официально трудоустроена, т.е. имеет законный источник дохода.

По месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно. Жалоб на её поведение от соседей не поступало (т. 1 л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает её явку с повинной (т.1 л.д. 34), наличие на малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 141).

ФИО1 судима мировым судьёй судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону 27.04.2016 за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В связи с чем, суд, в действиях ФИО1 не усматривает рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую не усматривает.

При определении вида наказания ФИО1 суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону от 27.04.2016 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ФИО1 меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону от 27 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина <данные изъяты> и прочее хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в уголовном деле;

- углошлифовальную машинку <данные изъяты> аккумуляторную дрель: <данные изъяты> возвращенные Б. - считать возращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова