Постановление № 5-254/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 5-254/2026

Дело № 5-254/26

УИД: 26RS0023-01-2026-001079-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минеральные Воды 09 апреля 2026 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бастаниадис Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося .............. в а..............., гражданина РФ, паспорт серии .............., выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике, работающего переводчиком в строительной компании «Синтэк», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............

по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд .............. из Минераловодской таможни поступил протокол об административном правонарушении .............. от .............., согласно которому, ФИО1, .............., находясь в постоянной зоне таможенного контроля терминала прибытия международного аэропорта Минеральные Воды, не задекларировал по установленной форме, перемещенный через таможенную границу Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, предназначенный не для личных целей товар: радиальный центробежный вентилятор с маркировкой: «DEMSAN FAN, CE-TURK MALI, DB-160 Aluminyum Guvdeli Salyangaz, 220-230V, 50-60 Hz, 540 m3\h, 220 W, 1.00 A» в количестве 2 шт., клапан сливной с маркировкой: «Electronic Drain Valve, Model No: VEID-03/R, Valve status: Normally Close, Working voltage: 24VAC, Frecuency: 50/60HZ, Control: 2 wires, Made in china» в количестве 1 шт., патрубок гофрированный, длиной 290 мм, диаметром 100 мм. в количестве 2 шт., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени, заявлений о рассмотрении в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, с учетом ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП, наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного кодекса.

В соответствии с п.4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п.25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, .............., примерно в 15 часов 50 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Анталья (Турция) - Минеральные Воды (Россия)», ФИО1, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилёта международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилёта, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре ФИО1 по просьбе инспектора поставил на рентген аппарат свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в багаже у ФИО1 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В целях проверки сведений, заявленных гр. ФИО3 имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО3

В результате таможенного досмотра в чемодане ФИО1 выявлены следующие товары: вентилятор для промышленного утюга серого цвета, предположительно из металла с блоком питания черного цвета. Страна производитель не указана. На корпусе имеется наклейка с надписью: «DEMSAN FAN CE-TURK, DB-160 Aluminyum Govdeli Salyangoz». Вес 1шт. – 3,80 кг. Количество - 2шт. Общий вес – 7,60 кг.; сливной клапан для стиральной машины зеленого цвета, предположительно из пластика. Страна производитель – Китай. На корпусе имеется наклейка с надписью: «Electronic Drain Valve/ Model No: VEID - 03/R. Valve status: Normally Close. Working voltaga: 24 VAC. Frecuency: 50/60 HZ. Control: 2 wires». Вес – 1,33 кг. Количество – 1шт.; гибкий гофрированный рукав черного цвета, предположительно из резины. Страна производитель не указана. Вес 1шт. – 0,49кг. Количество – 2шт. Общий вес – 0,98 кг.

Исходя из заявления и характера товара, товар, указанный в акте таможенного досмотра от .............., перемещаемый ФИО3 был отнесен сотрудником таможни к товарам, не предназначенным для использования в личных целях.

Таким образом, ФИО1, в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования.

Факт совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении .............. от .............., соответствующим требованиям ст.28.2 КРФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе обстоятельствах совершения правонарушения;

-протоколом изъятия вещей и документов от ..............;

-видеозаписями на ДВД-диске;

-объяснениями ФИО1 от ..............;

-уведомлением о проведении таможенного досмотра от ..............;

-актом таможенного досмотра от ..............;

-решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ..............;

-актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в Минераловодской таможне от ..............;

-протоколом опроса ФИО4 от ..............;

-протоколом опроса ФИО1 от ..............;

-актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в Минераловодской таможне от ..............;

-заключением эксперта .............. от ..............;

-актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в Минераловодской таможне от ...............

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1, .............., находясь в постоянной зоне таможенного контроля терминала прибытия международного аэропорта Минеральные Воды, не задекларировал по установленной форме, перемещенный через таможенную границу Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, предназначенный не для личных целей товар: радиальный центробежный вентилятор с маркировкой: «DEMSAN FAN, CE-TURK MALI, DB-160 Aluminyum Guvdeli Salyangaz, 220-230V, 50-60 Hz, 540 m3\h, 220 W, 1.00 A» в количестве 2 шт., клапан сливной с маркировкой: «Electronic Drain Valve, Model No: VEID-03/R, Valve status: Normally Close, Working voltage: 24VAC, Frecuency: 50/60HZ, Control: 2 wires, Made in china» в количестве 1 шт., патрубок гофрированный, длиной 290 мм, диаметром 100 мм. в количестве 2 шт.

Таким образом, судьей установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения и личность ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО1, обстоятельств, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд исходит из положений ст.ст.3.1,3.7,4.1 Кодекса РФ об АП, и учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания.

С учетом изложенного, вышеуказанный товар изъят из незаконного оборота в соответствии с протоколом изъятия от .............., и не подлежит вводу в гражданский оборот, в связи с чем, подлежит последующему уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося .............. в а..............., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфискованный товар - предмет административного правонарушения:

- радиальный центробежный вентилятор с маркировкой: «DEMSAN FAN, CE-TURK MALI, DB-160 Aluminyum Guvdeli Salyangaz, 220-230V, 50-60 Hz, 540 m3\h, 220 W, 1.00 A» в количестве 2 штук;

- клапан сливной с маркировкой: «Electronic Drain Valve, Model No: VEID-03/R, Valve status: Normally Close, Working voltage: 24VAC, Frecuency: 50/60HZ, Control: 2 wires, Made in china» в количестве 1 штуки;

- патрубок гофрированный, длиной 290 мм, диаметром 100 мм. в количестве 2 штук,

помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения предмета административного правонарушения - табачного изделия, возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Копию постановления в течение трех дней со дня его вынесения направить для сведения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол.

По вступлению в законную силу, направить копию постановления начальнику Минераловодской таможни, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Э.Г. Бастаниадис