Приговор № 1-455/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-455/2023

Копия

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 16 ноября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тотаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника-адвоката Никитина Д.Б.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, (штраф был оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.), водительское удостоверение в сдано не было; изъято (ДД.ММ.ГГГГ.)), действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле (данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) по стоянке напротив (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО1 Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО1, обнаружив, что водитель транспортного средства – «(№)», государственный регистрационный знак (№) ФИО4 имеет признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, от чего ФИО4 отказался. Также ФИО4 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 в нарушение п.п.2.3.2. ПДД РФ отказался, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 23 часов 46 минут по 23 часа 55 минут был составлен протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО4 поставил свою подпись, и собственноручно написал, что отказывается.

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, согласился с обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Никитин Д.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривая предъявленное ФИО4 обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и наличие у них заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства суд не находит, поскольку преступление совершено ФИО4 в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительных органов, какой-либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации подсудимый не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Определяя размер дополнительного наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст.264.1 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство «(№)», государственный регистрационный знак (№), на котором ФИО4 совершил данное преступление, не подлежит конфискации как средство совершения преступления и обращению в доход государства, поскольку указанное транспортное средство ФИО4 не принадлежит, автомобиль принадлежит ФИО2, с которой, как следует из показаний подсудимого, они отношений не имеют, в браке не состоят, ранее подсудимый данной машиной не пользовался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью событий задержания, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль (№)», гос.номер (данные обезличены), хранящийся на штрафстоянке по адресу: (адрес обезличен), передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Нефедьева

Копия верна.

Судья М.В. Нефедьева

Секретарь с/з Е.В. Тотаева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде (адрес обезличен). (№)