Приговор № 1-157/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-157/2020

39RS0008-01-2020-001000-32 Уг. дело № 1-157/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 05 ноября 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Гусевского городского прокурора Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хребтань Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановлений мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от29 мая 2020 года, вступивших в законную силу 09 июня 2020 года, дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за каждое правонарушение ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

22 июля 2020 года ФИО1, будучи на основании вышеуказанных постановлений подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 10 часов 55 минут, у дома №1а на улице Морской в городе Гусеве Калининградской области, управлял транспортным средством - автомобилем «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованного характеризующего материала следует, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> постоянного легального источника дохода подсудимый не имеет, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и мотивы совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что за содеянное ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак <...> возвратить по принадлежности ФИО1, свидетельство регистрации указанного транспортного средства оставить у ФИО1, два CD – диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Д.В. Колотилин