Приговор № 1-129/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело № 1-129 Именем Российской Федерации г. Можга 10 марта 2021 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Алексеева В.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение № 1449 и ордер № 5027 от 10.03.2021, при секретаре Алексеевой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КОЛЕСНИКОВОЙ НАДЕЖДЫ СЕМЁНОВНЫ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, ФИО1 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах: 24 января 2021 года около 03 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Хабиби», расположенном по адресу: <...>, с целью сокрытия факта неосторожного повреждения ей ранее подаренного сожителем мобильного телефона «Samsung Galaxy A 51» возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно – о краже имущества. Реализуя свой преступный умысел, около 03 часов 23 минуты 24 января 2021 года ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного кафе, заведомо зная о ложности сообщаемых ею сведений, посредством телефонной связи сообщила в Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», являющийся правоохранительным органом, обладающим полномочиями на возбуждение уголовного дела, о тайном хищении у неё мобильного телефона, после чего около 04 часов 24 января 2021 года, находясь в помещении того же кафе, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, заведомо зная о ложности сообщаемых ею сведений, обратилась к следователю следственного отдела Межмуниципального отдела МВД «России «Можгинский», то есть к сотруднику правоохранительного органа, уполномоченному на возбуждение уголовного дела, с устным заявлением о якобы совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно о тайном хищении принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung Galaxy A 51», совершённом неустановленным лицом около 03 часов 24 января 2021 года в помещении вышеуказанного кафе, с причинением ей значительного ущерба. Факт принятия устного заявления о совершении преступления был зафиксирован следователем в соответствующем протоколе. ФИО1 осознавала, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желала этим ввести в заблуждение правоохранительные органы. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует совершенное ею деяние по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой. Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - наличие несовершеннолетних детей у виновной; - инвалидность ребенка. Учитывая отсутствие сведений об алкоголизации ФИО1, а также сведений о степени её опьянения на момент совершения преступления, исходя из обстоятельств и мотивов совершения преступления, поведения подсудимой в момент указанного деяния, суд не считает, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, либо в значительной степени повлияло на его совершение, в связи с чем, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Наличия иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано совершённое ей деяние. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: оптический диск с файлами видеозаписи подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 НАДЕЖДУ СЕМЁНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденной ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: оптический диск с файлами видеозаписи хранить при уголовном деле. Разъяснить, что согласно ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РФ (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>) ИНН <***> КПП 184001001 Банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика ИНН <***> КПП 183901001 р/счет <***> Код ОКТМО 94701000 БИК 049401001 КБК 41711603131010000140 Уникальный идентификатор начислений – не заполняется или в поле проставляется «0». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: судья В.Д.Алексеев Судьи дела:Алексеев Владимир Денисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 октября 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021 Апелляционное постановление от 8 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021 Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021 Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |