Приговор № 1-443/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-443/2021

Дело № 1-443/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 марта 2021 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (срок исчисления с ДД.ММ.ГГГГ), не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты> регион, до момента ее остановки старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <адрес> по площади Льва Мациевича в <адрес> и пресечения тем самым ее преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А. у <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, была отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут, в присутствии понятых, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100 комби», согласно которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, ФИО1, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых, не выполнила законное требование старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А. и у <адрес> по <адрес> в <адрес>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признана лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в указанном преступлении признала полностью, не оспаривала представленных дознанием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все обстоятельства, влияющие на ее ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд признает то, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначает в качестве дополнительного наказания ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова