Постановление № 1-207/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-207/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.А.,

подсудимого ФИО3,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Борец А.В.,

при секретаре Соловьевой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, но не позднее 12 часов 55 минут, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, решил тайно похитить, принадлежащее ФИО1 имущество. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем разбития стекла, тайно из автомобиля ВАЗ – 21140, государственный регистрационный знак №, расположенного на парковке у <адрес> похитил чужое имущество, а именно:

-автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей;

-автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 1280 рублей;

- видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью 1136 рублей 30 копеек;

- удлинитель длинной 50 метров, стоимостью 177 рублей 96 копеек, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 094 рубля 26 копейки, который для последнего является значительным, так как его среднемесячный доход на момент совершения преступления составляет 41 800 рублей, имеются кредитные обязательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, но не позднее 12 часов 59 минут, ФИО3, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, решил тайно похитить, принадлежащее ФИО2 имущество. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем разбития стекла, тайно, из автомобиля «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, расположенного на парковке у <адрес> похитил чужое имущество, а именно:

- автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей;

- радиостанцию «<данные изъяты>», стоимостью 2920 рублей 27 копеек;

- автомобильную антенну «<данные изъяты>», стоимостью 792 рубля 28 копеек;

- сапоги резиновые «<данные изъяты>», стоимостью 1899 рублей 07 копеек;

- диск штампованный R15, шина «<данные изъяты>», размером №, стоимостью 1736 рублей;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2;

- страховое свидетельство на имя ФИО2;

- меховые автомобильные чехлы из овчины, не представляющие материальной ценности;

- компрессор, не представляющий материальной ценности;

- домкрат с инструментами, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 347 рублей 62 копейки, который для последнего является значительным, так как его среднемесячный доход на момент совершения преступления составляет 20 000 рублей, имеются кредитные обязательства, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, при этом пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, какого-либо психологического воздействия на них не оказывалось, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Заслушав мнение подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3, согласно ст. 15 УК РФ, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласен.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 199-200), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.201,202), вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшим, принес извинения.

Судьей при удовлетворении ходатайства потерпевшей учтены характер и степень общественной опасности преступления.

Потерпевшие письменно заявили о своем нежелании привлекать ФИО3 к уголовной ответственности.

Добровольность желания потерпевших примириться с подсудимым у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>», автомагнитолу «<данные изъяты>», видеорегистратор «<данные изъяты>», удлинитель длинной 50 метров – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>», радиостанцию «<данные изъяты>», автомобильную антенну «<данные изъяты>», сапоги резиновые «<данные изъяты>», диск штампованный R15, шина «<данные изъяты>», размером №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2; страховое свидетельство на имя ФИО2, меховые автомобильные чехлы из овчины, компрессор, домкрат с инструментами - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись О.М. Соколова

О.М. Соколова