Решение № 2-1904/2018 2-1904/2018~М-1237/2018 М-1237/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1904/2018

Дело № 2-1904/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 6 сентября 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Скориковой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. За пользование займом в соответствии с условиями договора ФИО2 обязался выплачивать 10 % ежемесячно от фактической суммы займа. Должник обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил, на основании чего истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчика (по месту его регистрации) по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) направлялось заказное письмо с уведомлением, однако было возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения (л.д. 30).

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что направляемые ФИО2 ранее извещения о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания также возвращались в суд за истечением срока хранения (л.д. 17-18, 28).

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации указанным лицом своих прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом обязался ежемесячно выплачивать займодавцу 10 % от фактической суммы займа, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, несмотря на установленный договором займа срок исполнения обязательства, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга и предусмотренных договором процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представляя их верный расчет.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о применении положений п. 1 ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО2 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исходя из установленной судом в ходе рассмотрения дела цены иска – 422847 рублей 95 копеек – подлежала уплате истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 7428 рублей 48 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в указанном выше размере, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, и руководствуясь статьями 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты по договору в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2847 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7428 рубль 48 копеек, всего взыскать – 430276 (четыреста тридцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 11 сентября 2018 года.

Судья Е.Г. Григорьева