Апелляционное определение № 02-3100/2025 02-3100/2025~М-3366/2025 33-1569/2026 М-3366/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 02-3100/2025

Судья фио

дело в суде первой инстанции № 2-3100/2025

апелляционное производство № 33-1569/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0033-02-2025-005387-49

Москва 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Чертановского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, которым исковые требования финансового управляющего фио в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены,


УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на отсутствие каких-либо договорных отношений между должником и ответчиком.

30.06.2025 Чертановским районным судом адрес постановлено решение об удовлетворении иска, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Должник по делу о банкротстве ФИО2 решение суда просил отменить.

Представитель истца финансового управляющего фио ФИО4 доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда просил оставить в силе.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 08.02.2022 по 12.03.2024 с расчетного счета ФИО2 в адрес осуществлено перечисление денежных средств в пользу ИП ФИО1 на общую сумму сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 11.10.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен фио

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывал на то, что спорные денежные средства были перечислены на счет ответчика в отсутствие на то каких-либо обязательств, в т.ч. договорных.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма в отсутствие каких-либо договорных отношений. Поскольку денежные средства ответчиком были получены без законных на то оснований, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 16.12.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Доводы жалобы ответчика о том, что он предоставил доказательства наличия между ним и ФИО2 договорных возмездных отношений, заслуживают внимания судебной коллегии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из дела усматривается, что за период с 08.02.2022 по 12.03.2024 с расчетного счета ФИО2, открытого в адрес, осуществлено перечисление денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на общую сумму сумма

ФИО1 не отрицает, что переводы получал по взаимной договоренности с фио Никто из указанных лиц указанные суммы не считает неосновательным обогащением получателя. ФИО2 требований о возврате средств не заявлял.

Совокупность изложенных обстоятельств и представленных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что перевод денежных средств производился ФИО2 осознанно, целенаправленно, по договоренности между сторонами. Факт перечисления платежей длительное время, на протяжении трех лет, 12-ю платежами на разные суммы, исключают ошибочность переводов, представленные ответчиком товарные чеки, счета на оплату товаров, фактически подтверждают доводы ответчика о наличии между ними отношений по приобретению/продаже товаров.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обязан возвратить полученные от истца денежные средства, материалы дела не содержат, что исключает возможность расценивать возникшие между сторонами по делу правоотношения как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 30 июня 2025 года отменить. Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.03.2026