Приговор № 1-49/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

с участием государственных обвинителей: ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, временно не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 3 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (в отношении неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев не отбыто. Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. Приговор в течении срока, установленного ст. 323 УПК РФ, обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного приговора не окончено. ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов ФИО1 на <адрес>, управлял механическим транспортным средством, мопедом «Alpna Omaks» без государственных регистрационных знаков, при движении был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. В этот же день, в 10 часов 40 минут, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведении консультации с защитником.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Так, вина подсудимого ФИО1 кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП 946 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО6, согласно которого установлен факт управления т/с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым уголовному наказанию за аналогичное правонарушение и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 4/;

- Приговором мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Окончание срока отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 50-53/;

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в связи с нахождением водителя в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 7/;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования. /л.д. 8/;

- протоколом <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 9/;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку /л.д. 10/;

- актом осмотра транспортного средства. /л.д. 11/;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69/.

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что в ст. 264.1 УК РФ, одним из квалифицирующих признаков указано совершение правонарушения в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитывать состояние опьянения подсудимого, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку досудебное производство по делу проведено в виде дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, избранные виды наказания будут наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу

Вещественное доказательство - DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Р.С. Саморенков