Решение № 12-18/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-18/2017Гороховецкий районный суд (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело №12-18/2017 05 сентября 2017 года г.Гороховец Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС отделения МВД России по Гороховецкому району от 15.06.2017 г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, Постановлением инспектора ИДПС отделения МВД России по Гороховецкому району от 15.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 обратился в Гороховецкий районный суд с жалобой на постановление от 15.06.2017 года. Жалоба мотивирована тем, что нарушений ПДД РФ ФИО1 при управлении автомобилем не допустил, государственный номер на автомобиле соответствовал ГОСТ и был читаем. В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление, так как государственный номер был читаем, соответствовал существующим стандартам. Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Постановлением инспектора ИДПС отделения МВД России по Гороховецкому району от 15.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем такси Рено логан госномер 15.06.2017 г. в 15 ч.25 м. в Гороховецком районе 323 км. автодороги М-7 Волга, на котором задний номерной знак не соответствовал ГОСТ, цифра и буква номерного знака имели повреждение лакокрасочного покрытия. Действия ФИО1 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Судом истребованы оригиналы дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется фотоизображение автомобиля Рено-логан, на котором установлен государственный номерной знак. При этом на фотоизображении цифры и буквы номера имеют потертости. ФИО1 наличие потертостей на номере в судебном заседании не отрицал, указав, что номер при наличии данных потертостей видно с 20 метров. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93. Из фотоизображения, имеющегося в материалах дела, выполненного 15.06.2017 г. в светлое время суток с незначительного расстояния возможно различить рекламные надписи на автомобиле такси, выполненные значительно более мелкими буквами, и невозможно достоверно различить буквы и цифры заднего государственного номера автомобиля. На фотоизображении достоверно различимы только буквы «Н» и цифры «3» и «52». Таким образом, доводы оспариваемого постановления о том, что задний государственный номер, установленный на автомобиле Рено логан госномер , не соответствовал ГОСТ, цифра и буква номерного знака имели повреждение лакокрасочного покрытия, препятствующее восприятию букв и цифр государственного номерного знака нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, так как инспектором указано на нарушение ГОСТ, не обоснованы. Часть 1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований ГОСТ регистрационными знаками. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья соглашается с выводами оспариваемого постановления и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, установленной. При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление инспектора ИДПС отделения МВД России по Гороховецкому району от 15.06.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья В.Р. Мустафин Суд:Гороховецкий районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Мустафин Вадим Рашидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017 Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 12-18/2017 |