Решение № 12-3/2017 12-97/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

дело № 12-3/2017


РЕШЕНИЕ

«16» января 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Чарикова И.В., при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Город Лесной» от 19.10.2016 года № ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 14.12.2016 г. подал жалобу в городской суд города Лесного.

***

На основании вышеизложенного ФИО1, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит суд постановление № от 19.10.2016 г. по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал. Настаивал, что двигался на участке дороги со скоростью, предписанной дорожным знаком 40 км/час. За 20 метров до светофора увидел, что сигнал светофора сменился на мигающий зеленый. Полагая, что до смены сигнала времени достаточно, выехал на перекресток, проехав «стоп-линию» на мигающий зеленый сигнал светофора, что разрешено пунктами 6.2, 6.14, 6.13 ПДД РФ.

Суд, проверив законность и обоснованность принятого должностным лицом ГИБДД ОМВД гор. Лесной постановления, заслушав объяснения ФИО1, показания инспектора ГИБДД ОМВД <адрес> *., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу п.1,п.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Вынесенное должностным лицом постановление обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из постановления № от 19.10.2016 г., составленным инспектором ГИБДД ОМВД России гор. Лесной *. следует, что 19.10.2016 г. в 17:26 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, проехал перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора (желтый). В постановлении ФИО1 выразил позицию о несогласии с указанным постановлением должностного лица.

24.10.2016 г. ФИО1 была подана жалоба в ОМВД гор. Лесной. 06.12.2016 г. из ОМВД гор. Лесной поступил ответ об отказе в удовлетворении жалобы.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 нарушения правил ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении №, подтверждаются :

***

***

Факт нарушения ФИО1 требований п. 6.2 ПДД РФ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу отражены.

Оценивая представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения п. 6.2 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 подтвержден, действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ правильно.

Доводы водителя ФИО1, со ссылкой на то, что наблюдая при подъезде к светофору, что зеленый сигнал светофора мигает и должен смениться на запрещающий желтый, он продолжил движение, т.к. полагал, что времени при смене сигнала, с учетом скорости автомобиля, будет достаточно, чтобы выехать и проехать перекресток на разрешающий сигнал светофора и закончить движение на запрещающий сигнал светофора и при этом он избежит экстренного торможения, судом отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, т.к. из показаний сотрудника ГИБДД непосредственно наблюдавшего правонарушение, в том числе из показаний самого водителя следует, что ФИО1 заблаговременно заметил мигающий зеленый сигнал светофора, предупреждающей о скорой смене на запрещающий сигнал, при этом двигаясь по его словам с допустимой скоростью (не более 40 км/час), однако, не стал предпринимать меры к снижению скорости и полной остановке перед светофором, а напротив, предпринял действия, направленные на проезд перекрестка, тем самым допуская возможность проехать его на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Исходя из обстоятельств дела, доводы ФИО1 о том, что ему пришлось бы в указанной ситуации, предпринимать экстренное торможение, судом отклоняются как голословные.

Доводы ФИО1 о заинтересованности инспектора ГИБДД в рассмотрении дела, суд также находит голословными, в связи чем, подлежащими отклонению. Оснований не доверять показаниям должностного лица ГИБДД ОМВД гор. Лесной, выполнявшего свои служебные обязанности у суда не имеется.

Наказание водителю ФИО1 назначено, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом ГИБДД ОМВД гор. Лесной постановление № от 19.10.2016 г. законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» № от 19.10.2016 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова