Решение № 2-1156/2020 2-1156/2020~М-1288/2020 М-1288/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1156/2020

Дело №2-1156/2020

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2020-003008-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Машуковой Э.С., действующей на основании ордера № от 23.07.2020г. и доверенности <адрес>9 от 24.07.2020г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>4 от 12.02.2019г.,

помощника прокурора <адрес> КБР Мирзова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по встречному иску ФИО3, ФИО2 о выселении из квартиры N 2, в доме N4 по <адрес> усадьба в <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Мотивировала она свои требования тем, что по расписке, в счет будущей покупки квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес>, ГППЗ Центральная усадьба, 4/2 общей площадью 43,1кв.м., принадлежащей на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2 она в счет причитающихся № рублей, отдала им № рублей. Надлежащим образом сделка не оформлена, выяснилось, что на квартиру имеются какие-то обременения. На ее просьбы вернуть деньги они заявили, что деньги истрачены и не могут сразу вернуть ей.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о рассмотрении дела в суд не явился, по доверенности его представляет ответчик ФИО2

В судебном заседании представитель истец ФИО1 и ее представитель Машукова Э.С. иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление, в котором признают иск ФИО1 в части взыскания с них № рублей, но после освобождения ею квартиры, принадлежащей им на праве собственности. Поскольку не продав квартиру они не смогут расплатиться с ней, а ФИО1 отказывается, не впускает покупателей и самих владельцев квартиры. Кроме того, просят выселить ее из указанной квартиры.

Помощник прокурора <адрес> КБР Мирзов А.У., действующий на основании доверенности от 23.10.2020г. сроком на один год, иск в части выселения ФИО1 из указанной квартиры, посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункты 2, 3 названной статьи Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из анализа приведенных норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции и представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

По расписке от 19.09.2020г. ФИО3 и ФИО2 получили от ФИО1 деньги в сумме № рублей за продаваемую квартиру по адресу : КБР, <адрес> ГППЗ Центральная усадьба <адрес> общей площадью 43,1кв.м., в счет причитающихся с нее № рублей.

Расписка о получении задатка не может быть расценена предварительным договором или договором купли-продажи недвижимости, также суду не представлено доказательств согласования обязательных условий договора.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях полученные ФИО3 и ФИО2 по расписке от ФИО1 № рублей за квартиру являются не чем иным, как авансом в счет причитающихся платежей.

Таким образом, судом установлено отсутствие договора, в обеспечение которого ФИО1 были переданы деньги ответчикам, соответственно истец вправе заявлять требования о возврате денежных средств.

В части требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

К нематериальным благам гражданина законом (пункт1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации) отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При таких условиях, учитывая, что ФИО1 причинен имущественный вред, ее требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из содержания ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие правовые основания пользования спорным жилым помещением, следовательно она подлежит выселению, поскольку ее проживание в жилом помещении приводит к нарушению прав ФИО3, ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд уплачены государственная пошлина в сумме № рублей и расходы на услуги представителя в размере №., № руб. на оформление его доверенности.

Учитывая объем и сложность гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, составление иска, учитывая размер исковых требований, суд считает сумму в № руб. за участие представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции разумной и подлежащей удовлетворению.

Согласно НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в постановление "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, а для представительства интересов во всех судебных делах, соответственно расходы на его оформление не подлежат взысканию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Встречный иск ФИО3, ФИО2 о выселении из квартиры N 2, в доме N4 по <адрес> усадьба в <адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО1 из квартиры N 2, в доме N4 по <адрес> усадьба в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и услуг представителя в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев