Решение № 02-4230/2025 2-4230/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 02-4230/2025

77RS0006-02-2025- 000636-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/25 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хендай адресн.з. А455ТК702 причинены механические повреждения. Собственник Хендай адресн.з. А455ТК702, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплатил собственнику Хендай адресн.з. А455ТК702 денежные средства в размере сумма, собственник не согласился с суммой выплаты, и обратилась к финансовому уполномоченному, финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма Собственник с выводами эксперта не согласилась и уступила право требования по вышеуказанному ДТП ФИО1 (договор цессии № 7713/ц от 03.02.2025 г.). Цессионарий обратилась в ООО «Спокойные ночи», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также разницу между страховой выплатой и экспертным заключением финансового уполномоченного в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в общем размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хендай адресн.з. А455ТК702 причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплату суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № 03.03.2025, проведенного ООО «Спокойные ночи» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма

Как следует из искового заявления, ответчик в рамках полиса ОСАГО выплатил истцу денежные средства в размере сумма, таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением № 03.03.2025 и выплаченной суммой страхового возмещения в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма (3000+5000+6000), подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является потребителем услуг, а является лицом, к которому перешло право требования по ущербу по договору цессии.

Истцом к взысканию заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату независимой экспертизы в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку были необходимы истцу для восстановления своих нарушенных прав.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину по делу в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд адрес через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года

Мировой судья О.А. Комарова