Приговор № 1-54/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 29 сентября 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.

государственного обвинителя: прокурора Починковского района ФИО3, подсудимого: ФИО2, защитника: ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее, холостого, работающего по договорам, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершили ДД.ММ.ГГГГ угон автомашины принадлежащей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решил совершить угон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, около <адрес>, при помощи ключей проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и с помощью ключей от замка зажигания произвел запуск двигателя.

Действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1 и совершил на нем поездку по автодороги <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ- угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики, по месту жительства в отношении ФИО2 сведений как отрицательного, так и положительного характера отсутствуют.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к угону автомашины.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

С целью пресечения совершения новых преступлений, необходимо ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить ФИО2 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хундай Салярис» государственный регистрационный знак <***> регион оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО7