Решение № 2-1103/2018 2-1103/2018 ~ М-607/2018 М-607/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1103/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*, около 18 часов 00 минут, в районе *** в результате ДТП имуществу истца - автомобилю марки <данные изъяты>, г/н *, был причинен вред.

Истцом с ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС *.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г/н *, с учётом износа составляет 182 167 руб.

Истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предъявил ПАО «МАКС» требование о страховой выплате. Данный случай был признан страховым, истцу ЧЧ*ММ*ГГ* было выплачено страховое возмещение в сумме 97 710 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* Решением Балахнинского городского суда по гражданскому делу * с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 45 190, 24 рублей, неустойка в размере 3908,40 руб., моральный вред 3 000 рублей, штраф в размере 22 595,12 руб., судебные расходы в размере 15 620,82 рублей, которые были перечислены истцу ЧЧ*ММ*ГГ* года.

Истец просит суд: взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца за каждый день просрочки производства страховой выплаты неустойку в размере 1 % от установленной страховой суммы 45 190, 24 рублей, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня фактического исполнения страховщиком обязательств - ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно - 103 937 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывает, что решение Богородского городского суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* За выплатой истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*, он мог обратиться ранее. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г., № 2 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*, около 18 часов 00 минут, в районе *** *** в результате ДТП имуществу истца - автомобилю марки <данные изъяты>, г/н *, был причинен вред. (л.д. 6).

Истцом с ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г/н *, с учётом износа составляет 182 167 руб.

Истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предъявил ПАО «МАКС» требование о страховой выплате. Данный случай был признан страховым, истцу ЧЧ*ММ*ГГ* было выплачено страховое возмещение в сумме 97 710 рублей (л.д. 7).

ЧЧ*ММ*ГГ* Решением Балахнинского городского суда по гражданскому делу * с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 45 190, 24 рублей, неустойка в размере 3908,40 руб., моральный вред 3 000 рублей, штраф в размере 22 595,12 руб., судебные расходы в размере 15 620,82 рублей (л.д. 15-22).

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* выплата по решению суда в сумме 90314,58 руб. была произведена ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.8).

Ввиду того, что выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть по истечении 20 дней со дня подачи заявления со всеми документами подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* = 230 дня. Неустойка согласно расчету истца составляет 103937 руб. (45190,24*0,01*230). Судом расчет истца проверен, является верным, суд соглашается с расчетом истца.

Однако ответчик просил применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, фактическое исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 20000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 800 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов