Постановление № 1-165/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019

УИД: 05MS0064-01-2019-004586-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2019 года с. Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подозреваемой ФИО1, защитника Джамалудинова К.Р., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> прож.: РД, <адрес>, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления своей педагогической деятельности в должности учителя русского языка и литературы использовала заведомо подложный документ – диплом специалиста ФГБОУВО «Дагестанский государственный университет» за номером № по специальности филолог.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кизлярский районный суд РД с ходатайством о прекращении уголовного дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство согласовано с заместителем прокурора <адрес> ФИО4.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и ее защитник Джамалудинов К.Р. просили ходатайство дознавателя удовлетворить.

Прокурор – старший помощник прокурора г. Кизляра Гасанов А.М. не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла указанных норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершения подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Учитывая, что уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного вреда, то и, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, подлежат определению в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилия их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61, ст.ст. 75,76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Согласно абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые подозреваемым или обвиняемым меры, после совершения преступления для того, чтобы расценить их, как уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы на освободить его от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления небольшой тяжести, она добровольно выдала заведомо подложный документ – диплом о высшем образовании, по собственной инициативе уволилась с должности учителя русского языка и литературы МКОУ «<данные изъяты>», активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренных ст.25-1 УПК РФ, назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 80000 рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подозреваемой ФИО1, которая на момент рассмотрения ходатайства в качестве дохода имеет лишь пенсию, суд полагает определить ей судебный штраф в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН <***>, КПП 057201001, р/сч: <***>, Банк: отделение – НБ Республика Дагестан, БИК: 048209001, КБК дохода: 18811621010016000140, ОКТМО 82701000.

Разъяснить ФИО9, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство – диплом серии № хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Микиров