Приговор № 1-165/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-165/2019

1-165/19
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25.02.2019

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката – ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, сел. Красноармейское, проживающего: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) 17.11.2018г., примерно в 22 часа 30 мин. двигаясь по <адрес>, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в 30 тыс. рублей, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно в нарушении п.2.3.2 (по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, передавать транспортное средство лицам, находящимся в состояния) правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, когда инспектором ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РД прапорщиком полиции ФИО6 во время несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения на <адрес> ФИО1 управляющий автомашиной «Деу-нексия» за г/н № остановлен, для проверки регистрационных документов и наличия водительского удостоверения. В ходе проведения проверочных мероприятий, ФИО1 имевший явные признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние опьянения) ФИО1 был доставлен в Республиканский наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, женат. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказания. Подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалидов детства, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ.

Суд с учетом характера преступления, личности подсудимого считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения подсудимому – в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому – в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: