Приговор № 1-165/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 09 сентября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце мая 2018 года примерно в 08 часов, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений растратил имущество находящееся в цехе, расположенном на территории «ПМК-283», по адресу: <адрес>, вверенное ему: бетономешалку стоимостью 7 900 рублей, сварочный аппарат стоимостью 2250 рублей, маску для сварки стоимостью 500 рублей, угловую шлифовальную машину «Болгарку» стоимостью 1 800 рублей, миксер промышленный стоимостью 2 500 рублей, шланг водопроводный длиной 40 метров стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, продав указанное имущество неустановленному лицу за 10 000 рублей, чем причинил собственнику-Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 350 рублей, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, выразившимися в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Претензий материального характера к подсудимому не имел, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшего, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть в хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабаюртовского районного суда РД по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 103-122).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также и указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 должно происходить в местах лишения свободы, такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, а также с учетом отрицательной характеристики с места жительства, суд считает отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Также учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей, полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу (л.д. 86-87).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию, исчислять с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов