Решение № 2-2/2018 2-2/2018 (2-287/2017;) ~ М-272/2017 2-287/2017 М-272/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Дело № 2-2/2018г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 22 февраля 2018 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Е.О., С.В., Т.Ф. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Е.О., С.В., Т.Ф. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и Е.О., С.В., Т.Ф. (далее Заемщики, Созаемщики) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Созаемщикам путем зачисления на лицевой счет титульного Заемщика ФИО1 кредит в сумме 1100 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, ..., на срок по 01.10.2033г. (246 месяцев), под 13,50 % годовых по программе «Молодая семья». Заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки, указанные в Графике платежей и на условиях Договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставляют Банку залог (ипотеку) объектов недвижимости, приобретаемой за счет кредитных средств. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Заемщика, в то время как Созаемщики, в нарушение Кредитного договора, не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности, в результате чего у Заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу и была начислена неустойка. По состоянию на ... задолженность заемщиков по кредитному договору составила 1235829,17 рублей, из которых: 1020965,31 рубль – основной долг, 84454,54 рубля – просроченные проценты, 130409,32 рубля – неустойка. В связи с этим, на основании статей 309, 310, 450, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., пгт. Алексеевское, ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более 80% оценочной стоимости.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ю.Е. не явилась, направила заявление об уточнении исковых требования и уточнённый расчет. Просила расторгнуть кредитный договор ... от 01.04.2013г. и взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность на кредитному договору по состоянию на ... в сумме 1166674,11 рублей, из которых: 1020965,31 рублей – просроченный основной долг, 15455,01 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 130253,79 рублей неустойка. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала. Расходы по оплате проведенной экспертизы просила возложить на ответчиков. Просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, то неоплата кредита связана с потерей им работы. Просил снизить размер неустойки, т.к. считает её слишком завышенной.

Ответчики ФИО2 и Т.Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и Е.О., С.В. и Т.Ф. (Созаемщики) заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит по программе «молодая семья» для «Приобретение готового жилья» в сумме 1100000 рублей под 13,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., пгт. Алексеевское, ..., на срок 246 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком (л.д. 6-15, 18-22, 23-28, 29-32, 33-38).

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору ... Созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости в виде приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: ..., пгт. ФИО3, ....

Согласно условиям Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, который оформляется в связи с выдачей кредита.

Согласно п. 11 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на банковский счет ФИО4 ФИО5 (титульного заемщика), открытый в филиале Кредитора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО4 ФИО5 ....

Заявлением заемщика на зачисление кредита от 01.04.2013г. Е.О. просит предоставить ему кредит в сумме 1 100 000 рублей и зачислить денежные средства на его счет по вкладу ... (л.д. 46).

Распорядительной надписью руководителя филиала Сбербанка России подтверждается перечисление Банком ... на счет Е.О. суммы кредита 1100 000 рублей.

Из изложенного следует, что свои обязательства перед Заемщиками Банк исполнил в полном объеме.

Между тем, Заемщики своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняют: неоднократно платежи не вносили, проценты не уплачивали, т.е. допускали просрочку платежей в погашение кредита и уплату процентов. Просрочки были длительными. Последний платеж был внесен в декабре 2016 года в сумме 5600 руб., которого для погашения просроченной задолженности недостаточно. Далее ... было уплачено 19000 рублей и ... – 50000 рублей, однако просроченная задолженность не покрылась. Больше платежей не поступало (л.д. 89-92).

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В мае 2017 года Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиками удовлетворено не было (л.д.97-102).

Так как ненадлежащее исполнение заемщиками С-выми обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ.

Как следует из представленного уточненного расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ... составляет 1166674,11 рублей, из которых: 1020965,31 рублей – просроченный основной долг, 15 455,01 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 130253,79 рублей неустойка (л.д. 181).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о досрочном взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком ФИО1 такое ходатайство заявлено.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении начисленной неустойки и её компенсационную природу, учитывая, что кредит был выдан с условием уплаты процентов за пользование им в размере 13,5% годовых, в то время как пеня за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов была установлена договором в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, что составляет 182,5% годовых, тем самым более чем в 13 раз превышает размер процентов за пользование кредитом и размер установленной ставки рефинансирования (ставки банковского процента), такой размер пени не может быть признан соразмерным последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства. Оценив размер неустойки и размер задолженности по договору, размер процентов за пользование кредитом, период просрочки, дату обращения банка в суд с настоящим иском, суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 43000 рублей.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1020965,31 рублей – просроченный основной долг, 15 455,01 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 43000 рублей неустойка, а всего – 1079420,32 рублей.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., то суд также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку его удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.

Согласно п.2.1 Кредитного договора ... от ... в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредиту залог (ипотеку) объекта недвижимости, приобретаемый за счет кредитных средств, – квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ....

02.04.2013 между Залогодателями ФИО1 и С.В., должниками по кредитному договору Е.О., С.В. и Т.Ф. и Залогодержателем ОАО Сбербанк России оформлена закладная, которая также содержит все условия кредитного договора ... от 01.04.2013г., права и обязанности Залогодателей и Залогодержателя, порядок обращения взыскания на предмет ипотеки. Государственная регистрация ипотеки произведена 30.04.2013г. за номером .... Дата выдачи - закладной залогодержателю – 08.05.2013г. (л.д. 47-59).

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., принадлежит на праве собственности Е.О., С.В. (выданы свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2013г.) с зарегистрированным обременением права в виде ипотеки в силу закона (л.д. 60-79).

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, установленных кредитным договором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае размер неисполненного обязательства ответчиков составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, при этом Заемщики более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения платежей, постоянно нарушали размеры ежемесячных платежей, установленные графиком возврата, это является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» судом была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры, являющейся обеспечением по кредитному договору. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Городская коллегия оценщиков и проектировщиков».

Согласно заключению эксперта от ... ..., выполненному экспертами ООО «Городская коллегия оценщиков и проектировщиков», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., по состоянию на дату оценки в рамках сравнительного подхода, составляет 1212000 рублей (л.д.135-179).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от суммы, указанной в заключении эксперта, т.е. в сумме 969600 рублей.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями абз.2 части 2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебное экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или экспертное учреждение обязаны произвести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости заложенной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

На момент рассмотрения дела оплата данной экспертизы истцом ПАО «Сбербанк России» не произведена. От истца имеется ходатайство о возложении данной оплаты на ответчиков, с учетом положений ст.94, 98 ГПК РФ.

Согласно Счету стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 30 000 рублей. От ООО «Городская коллегия оценщиков и проектировщиков» имеется заявление в порядке ч.2 ст.85 ГПК РФ о возмещении расходов по экспертизе (л.д. 134).

Не смотря на то, что ходатайство о назначении данной экспертизы было заявлено представителем истца, и оплата за экспертизу определением суда была возложена на истца, решение суда вынесено в пользу истца. При таких обстоятельствах, расходы за проведение экспертизы в пользу экспертного заключения, с учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков. Данное Экспертное заключение судом положено в основу решения, что на основании положений абз.2 ч.2 ст.85, ст.ст.96, 98 ГПК РФ влечет возложение оплаты расходов за проведение экспертизы с ответчиков ФИО1 и С.В., поскольку они являются собственниками спорной квартиры.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что первоначальные расчеты банком сделаны по состоянию на 02.06.2017г. и задолженность составляла 1235829,17 рублей, однако иск подан только 19.02.2017г., в то время как ... и ... Е.О. были уже произведены платежи в сумме 19000 рублей и 50000 рублей, т.е. до подачи иска в суд, то размер государственной пошлины, исходя из размера задолженности и требований неимущественного характера (за расторжение кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество) составит 24109,15 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор ... от 01.04.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Е.О., С.В., Т.Ф., расторгнуть.

Взыскать со Е.О., С.В., Т.Ф. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 01.04.2013г. в сумме 1079420 (Один миллион семьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей 32 копейки, а также судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 24109 (Двадцать четыре тысячи сто девять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., принадлежащую Е.О., С.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 969600 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать со Е.О., С.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Городская коллегия оценщиков и проектировщиков» оплату за производство судебной товароведческой экспертизы ... от 01.02.2018г., в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю. Мишанина