Решение № 2-2/2018 2-531/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Дело №2-2/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскания неустойки по алиментам и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскания неустойки по алиментам и компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, будучи отцом несовершеннолетней ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание дочери в пользу ФИО1 в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В связи с переживаниями ввиду отсутствия средств на содержание ребенка истице и ее ребенку был причинен моральный вред. Согласно постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского ГОСП Республики Башкортостан задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248421 рубль 39 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 136875 рублей 57 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790456 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 иск признали частично, заявили ходатайство о снижении размера неустойки и освобождении от уплаты неустойки по неисполненным алиментным обязательствам. Пояснили, что ответчик добровольно производил выплаты по алиментам, о чем имеются расписки истицы, не имел возможности устроиться на высокооплачиваемую работу. Просили принять во внимание, семейное и материальное положение ответчика, удовлетворение иска об оспаривании отцовства.

Представители третьего лица Октябрьского городского отдела УФССП РФ по Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, отзыв на заявленные требования не представили.

Выслушав истца и ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов в пользу ФИО1 и осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4-5).

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан предмет исполнения алименты в размере ? части в пользу взыскателя ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 136875 рублей 57 копеек (л.д.6)

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по алиментам в размере 248421 рубль 39 копеек. (л.д.7)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на основании судебного приказа обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик своевременно выплаты по алиментам не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136875 рублей 57 копеек, что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела УФССП РФ по Республики Башкортостан о задолженности по алиментам. Согласно представленным истцом расчетам неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 790456 рублей 42 копейки исходя из расчета <данные изъяты>. Вина ответчика ФИО2 в образовании задолженности по алиментам перед истцом установлена и подтверждается постановлением и справкой судебного пристава-исполнителя о задолженности по алиментам, в ходе судебного разбирательства не опровергнута какими-либо допустимыми доказательствами.

Суд, признавая представленный истцом ФИО1 расчет неустойки обоснованным и верным, исходит из сведений представленных истцом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В опровержение доводов истца ответчиком соответствующие расчеты не представлены, ходатайств о проведении расчетной финансовой экспертизы не заявлялось, иными доказательствами заявленные требования не опровергаются.

На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании неустойки по алиментам являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 115 СК РФ, исходя из представленного и проверенного судом расчета, всего в размере 790456 рублей 42 копейки.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда и в связи с этим не мог устроиться на работу и выплачивать алименты. Как видно из материалов дела ответчик в период отбывания наказания трудоустроен не был, трудовой стаж отсутствует, свою вину в злостном уклонении от уплаты средств на содержание своей дочери признает (л.д.4-5,40-41). При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Довод о том, что удовлетворен иск ответчика к истице об оспаривании отцовства не может быть принято во внимание, поскольку имеется судебный акт, возлагающий на ответчика обязательства по уплате средств на содержание ребенка, которые не исполнялись. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки или освобождение от уплаты неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены гражданским законодательством.

Так, положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку личные неимущественные права истца или ее ребенка действиями ответчика не нарушены, вред здоровью не причинен, кроме того действующее гражданское законодательство не предоставляет получателю алиментов право требовать компенсации морального вреда, так как при просрочке выплаты алиментов нарушаются имущественные интересы их получателя, что не дает возможности для применения данной меры юридической ответственности.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 11104 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по алиментам в сумме 790456 (семьсот девяносто тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 42 (сорок две) копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 11104 (одиннадцать тысяч сто четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.