Решение № 2-1214/2018 2-1214/2018~М-821/2018 М-821/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1214/2018

№ 2- 1214/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 г. город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Сараниной Н.В.

При секретаре Плешивцевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Тамбова, ФИО7 о сохранении в переоборудованном состоянии жилого дома и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сособственники жилого дома , расположенного по адресу: г.Тамбов обратились в суд с иском к администрации города Тамбова и ФИО7 о сохранении в переоборудованном состоянии указанного дома и признании права собственности по долям в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В исковом заявлении истцы указали, что являются сособственниками жилого дома в городе Тамбове на основании Свидетельств о праве на наследство, однако доли каждого истца не соответствует фактическому размеру доли, так как за основу взят неправильный размер доли, принадлежащей наследодателю, где в свидетельствах о правах на наследство указано, что наследодателю на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, тогда как согласно договора купли- продажи строения от 1969г. первоначальному наследодателю принадлежит 1/2 доля на жилой дом.

Кроме того, согласно технического паспорта специалистом по технической инвентаризации установлены несоответствия фактического состава домовладения по данным инвентарного дела, а именно возведение жилого дома лит.Б площадью 19,90кв.м., с установкой с/т и газовых приборов, холодной пристройки лит.б площадью 6,50кв.м., переоборудование из холодной пристройки в отапливаемую лит.А2 общей площадью 5,40кв.м.

Истцы просят сохранить жилой дом в городе Тамбове в переоборудованном состоянии и признать за ними право собственности по долям в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 53,5кв.м.

В судебном заседании истец ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточненного заявления .

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель администрации города Тамбова по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО7 и третье лицо - нотариус г.Тамбова ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО5, представителя администрации города Тамбова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома г.Тамбова на основании: ФИО5 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО1 (1/10 доли), ФИО6 (1/10 доли) - Свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО10; ФИО5 (7652/10000 доли), ФИО2 (1174/10000 доли), ФИО4 (1174/10000 доли) - Свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО11; ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли)- Свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО12

Согласно Договора купли-продажи первоначальный наследодатель ФИО10 купил 1/2 долю дома в городе Тамбове, однако в Свидетельствах о праве на наследство по закону после его смерти за основу взят неправильный размер доли, указано, что наследодателю на праве собственности принадлежала 1/4 доля согласно вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно предоставленным МУП «Тамбов-недвижимость» сведениям, имеющимся в реестровой книге объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: г.Тамбов зарегистрирован в долях: за ФИО10 -1/2, за ФИО7 -1/2.

Решением Советского районного суда г.Тамбова прекращено право общей долевой собственности ФИО7 на земельный участок и жилой дом лит.А1,А2 лит, расположенные по адресу: г.Тамбов Выделен в натуре и признано право собственности на жилой дом Лит.Б площадью 26,4кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 19,9кв.м., холодная пристройка лит.б площадью 6,5кв.м.

Жилой дом г.Тамбова общей площадью 53,5кв.м. в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 3011/50000доли; ФИО3- 1/40 доли; ФИО4 -4261/50000доли; ФИО6 -1/40 доли; ФИО1 - 1/40 доли; ФИО5 - 27956/100000 доли.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами предоставлено заключение по расчету долей собственников спорного жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, с учетом самовольного строительства, а также пропорционально ранее принадлежащим сособственникам долям, в связи, с чем истцы уточнили свои исковые требования и просят суд признать за: ФИО2 -120/1000 доли (6,4кв.м.), ФИО3 - 50/1000 доли (2,7кв.м.), ФИО4 - 170/1000 доли (9,1 кв.м.), ФИО6 - 50/1000 доли (2,7кв.м.), ФИО1 - 50/1000 доли (2,7кв.м.), ФИО5 - 560/1000 доли (29,9кв.м.) на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, в жилом доме было выполнено переоборудование, заключающееся в возведении жилого дома лит.Б площадью 19,9кв.м., с установкой с/т и газовых приборов, холодной пристройки лит.б площадью 6,5кв.м., переоборудование из холодной пристройки в отапливаемую лит.А2 общей площадью 5,4кв.м.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этаже, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объектов капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Кроме того, статьями 25,26,29 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что, перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с выводами технического заключения АО ПИ «Тамбовгражданпроект» от 2018года, переоборудование пристройки лит.А2 из холодной в отапливаемую не снижает несущую способность основных несущих конструкций жилого дома и не угрожает жизни и здоровью окружающих. Дальнейшая эксплуатация лит.А1, А2 жилого дома в г.Тамбове после переоборудования пристройки лит.А2 из холодной в отапливаемую, в соответствии со строительными, санитарными противопожарными нормами и правилами - возможна.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии/несоответствии санитарным правилам жилой дом в городе Тамбове соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В связи с чем, с учетом технических заключений АО ПИ «Тамбовгражданпроект» и ОКГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, что не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном состоянии жилой дом в городе Тамбове, заключающемся в возведении жилого дома лит.Б площадью 19,90кв.м., с установкой с/т и газовых приборов, холодной пристройки лит.б площадью 6,50кв.м.; переоборудование из холодной пристройки в отапливаемую лит.А2 общей площадью 5,40 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5кв.м. в городе Тамбове в переоборудованном состоянии в следующих долях за:

ФИО2 - 120/1000 доли, что составляет 6,4кв.м.;

ФИО3 - 50/1000 доли, что составляет 2,7кв.м.;

ФИО4 - 170/1000 доли, что составляет 9,1кв.м.;

ФИО6 - 50/1000 доли, что составляет 2,7кв.м.;

ФИО1 - 50/1000 доли, что составляет 2,7кв.м.;

ФИО5 - 560/1000 доли, что составляет 29,9кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Саранина Н.В.