Решение № 2А-11992/2017 2А-11992/2017~М-11852/2017 М-11852/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-11992/2017

Копия Дело № 2а-11992/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан. В обоснование указал, что на основании исполнительного листа о взыскании с ООО «Фандорн» в пользу ФИО1 задолженности было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство оконченопостановлением от .... Данное постановление истец считает незаконным, нарушающим ее права. Административный истец просит признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан

Административный истец в судебное заседание не явился, судом извещался.

Административный ответчик– старший судебный пристав отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстанв суд не явился.

Представитель административного ответчика отдела в судебном заседании иск не признал.

Заинтересованное лицо УФССП России по РТ в суд представителя не направил, судом извещался.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 4 Закона, статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ... Вахитовским РО СП УФССП России по РТ на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом г. Казани по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Фандорн» о взыскании денежных сумм, возбуждено исполнительное производство с целью взыскания с должника в пользу истца 213000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ...

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника-организации направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы.

Согласно ответу, полученному из МРИ ФНС России №14 по РТ г. Казани, юридический адрес должника: .... Имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по адресу: ... имущество должник ООО «Фандорн» не установлено.

Согласно ответу, полученному из ОАО «Центральный Депозитарий», за должником ценных бумаг не зарегистрировано.

В соответствие с ответами из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ГИБДД МВД РТ, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ» за ООО «Фандорн» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. Однако денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы (Управление Росреестра по РТ, ГИБДД МВД РТ, МРИ ФНС №14 по РТ), а также в банки и кредитные организации. Согласно ответам установлено, что финансово-хозяйственную деятельность организация не ведет. Имущество, подлежащее описи и ареста, принадлежащее должнику на праве собственности, по адресу должника-организации отсутствует. Из государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, получены отрицательные ответы.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-организации.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-организации.

В виду отсутствия каких либо результатов по розыску имущества должника постановлением от .... производство по розыскному делу в отношении ООО «Фандорн» окончено.

21.10.2016г.судебным приставом -исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, место нахождения должника не установлено, и все принятые судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Суд, оценив материалы исполнительного производства, пояснения стороны по делу, полагает требования административного истца подлежащими отклонению, поскольку каких либо обоснованных и конкретизированных доводов о не исполнении требуемых действий, либо незаконности производимых действий со стороны судебного пристава- исполнителя, не приведено. При этом материалами исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство было возбуждено и велось в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, приставом произведены требуемые действия, окончено производство также на законном основании. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что возможность исполнения решения суда о взыскании в ее пользу денежных средств реально имелась и утрачена именно в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Также необходимо отметить следующее.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исполнительное производство окончено .... В суд заявитель обратился в ноябре 2017г. При этом материалами дела усматривается, что истец в январе 2017г. обжаловал действия службы судебных приставов в порядке подчиненности, что свидетельствует об осведомленности взыскателя о наличии обжалуемого решения и возможности своевременного обращения в суд.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением за пределами установленного законом десятидневного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. При этом ходатайство о восстановления процессуального срока не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, о наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется.

Руководствуясь статьями 175,176, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова