Решение № 2-2836/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2836/2018

дело №2-2836/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "22" октября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца - ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 ФИО1, действующего на основании доверенности ГД2017/8619/3076 от 21 августа 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, сославшись на то, что 24 декабря 2012 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику ФИО2 в рамках программы "Загородная недвижимость" был предоставлен кредит в размере 3 562 000 рублей на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, под 14,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик ФИО2 предоставил кредитору - ПАО "Сбербанк России" в виде залога (ипотеку) объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех, <адрес>, залоговая стоимость которого составила 950 000 рублей. По условиям вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26 февраля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору №№ от 24 декабря 2012 года в размере 4 863 434 рублей 59 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 3 452 829 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за кредит в размере 1 327 974 рублей 46 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 82 630 рублей 77 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика ФИО2 ПАО "Сбербанк России" была направлена претензия с требованием принять меры к погашению кредитной задолженности по указанному кредитному договору, однако данные требования заемщиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24 декабря 2012 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в размере 4 863 434 рублей 59 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 3 452 829 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за кредит в размере 1 327 974 рублей 46 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 82 630 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 44 517 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а, именно, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета об оценке.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам, а также просил установить начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости согласно заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" №113-18/ос от 01 октября 2018 года в размере 3 727 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что действительно 24 декабря 2012 года между ним и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ему в рамках программы "Загородная недвижимость" был предоставлен кредит в размере 3 562 000 рублей на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, под 14,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес> В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору он предоставил кредитору - ПАО "Сбербанк России" в виде залога (ипотеку) объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № категория земель: не установлена, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес> залоговая стоимость которого составила 950 000 рублей.

Также ответчик ФИО2 пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением им действительно нарушались условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, однако полагает, что заявленный ко взысканию размер штрафных санкций является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств с его стороны, в связи с чем, принимая во внимание период неисполнения условий договора, несвоевременное обращение кредитной организации в суд за защитой своих прав, ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшению размера неустоек.

Заслушав представителя истца - ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года между "Сбербанк России" (ОАО), выступающим в качестве кредитора, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №

Согласно пункта 1.1. указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе "Загородная недвижимость" в суме 3 562 000 рублей под 14,25% годовых на приобретение и оплату иных неотъемлемых улучшений земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, на срок - 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (пункты 2.1., 2.1.2., 2.2. договора).

Пунктами 3.1., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6., 3.1.7, 3.1.9. указанного кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем: зачисления на счет, после: предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости, подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него денежных средств в размере не менее 630 000 рублей, оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору, составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной.

Согласно заявления заемщика ФИО2 на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от 24 декабря 2012 года, последний просил ОАО "Сбербанк России" в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в сумме 3 562 000 рублей зачислить на его счет по вкладу №.

Согласно дополнительного соглашения № к договору № о вкладе "Универсальный Сбербанка России", заключенного 24 декабря 2012 года между "Сбербанк России" (ОАО) и ФИО2, вкладчик поручает банку, начиная с 24 января 2013 года, ежемесячно каждого 24 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Согласно расчета цены иска по договору № от 24 декабря 2012 года по состоянию на 26 февраля 2018 года ОАО "Сбербанк России" исполнило обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО2

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора № от 24 декабря 2012 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако в нарушение пунктов 4.1., 4.2. кредитного договора не осуществляет своевременное исполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в размере 4 863 434 рублей 59 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 3 452 829 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за кредит в размере 1 327 974 рублей 46 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 82 630 рублей 77 копеек, что подтверждается расчетом цены иска по договору № от 24 декабря 2012 года по состоянию на 26 февраля 2018 года и расчетом суммы задолженности по состоянии на 26 февраля 2018 года по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года.

Согласно пункта 5.3.4. кредитного договора № от 24 декабря 2012 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в пункте 5.3.4.(пункт 5.4.10. кредитного договора).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, ПАО "Сбербанк России" потребовало досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойки и расторгнуть договор в срок не позднее 23 февраля 2018 года, направив 12 февраля 2018 года соответствующее требование в адрес ответчика ФИО2, что подтверждается требованием №441 от 24 января 2018 года и списком №1186 внутренних простых почтовых отправлений от 12 февраля 2018 года.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчиком ФИО2 до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года не исполнены, в связи с чем образовалось задолженность перед ПАО "Сбербанк России", что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора №№ от 24 декабря 2012 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО2 не выполнил указанные требования ПАО "Сбербанк России", в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 5.3.4. кредитного договора, указанное является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца - ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в размере в размере 4 780 803 рублей 82 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 3 452 829 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за кредит в размере 1 327 974 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 4.3. кредитного договора № от 24 декабря 2012 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленная договором неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, прямо предусмотренной законом.

Неустойка носит компенсационный характер в связи с тем, что начисление процентов на сумму просроченного долга в качестве платы за пользование кредитом с момента начала начисления неустойки не производится. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Проанализировав соотношение размера задолженности по основному долгу в размере 3 452 829 рублей 36 копеек, размера просроченных процентов за кредит в сумме 1 327 974 рублей 46 копеек, размера задолженности по оплате неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 8 549 рублей 48 копеек, размера задолженности по оплате неустойки на просроченные проценты в размере 74 081 рубля 29 копеек, период неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащих уплате неустоек, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что начисленный размер неустоек отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца - ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию неустойка в сумме 82 630 рублей 77 копеек, в том числе неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 8 549 рублей 48 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 74 081 рубля 29 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

По правилам пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

При этом в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Согласно пункта 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

24 декабря 2012 года между Б. А.В., выступающим в качестве продавца, и ФИО2, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно пункта 1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>

Стороны оценивают земельный участок в 950 000 рублей (пункт 3 договора).

Пунктом 5 приведенного договора предусмотрено, что по соглашению сторон стоимость отчуждаемого земельного участка определена в размере 950 000 рублей, из которых 200 000 рублей оплачены из собственных средств покупателем и переданы продавцу до заключения настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере 750 000 рублей будет оплачена за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России".

Согласно пункта 9 указанного договора купли-продажи залогодержателем земельного участка является ОАО "Сбербанк России". Право залогодержателя по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством РФ.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес> с ограничением прав и обременения объекта недвижимости в пользу ПАО "Сбербанк России", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №99/2018/110150564 от 06 июня 2018 года.

Как усматривается из закладной от 24 декабря 2012 года, залогодатель - должник ФИО2 залогодержатель - ОАО "Сбербанк России", обязательство, обеспеченное ипотекой, - кредитный договор № от 24 декабря 2012 года, заключенный между залогодержателем залогодателем - должником на сумму 3 562 000 рублей, под 14,25% годовых, сроком на 240 месяцев, предмет ипотеки - земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>. 26 декабря 2012 года произведена государственная регистрация предмета ипотеки. Владельцем закладной является ОАО "Сбербанк России".

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17, 35 и 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства - кредитного договора истец - ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное по закладной недвижимое имущество - земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований по обязательствам (по кредитному договору) ответчика ФИО2, поскольку в нарушение условий кредитного договора, статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17, 35 и 46 Конституции Российской Федерации.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" №113-18/ос от 01 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 3 737 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта о рыночной стоимости земельного участка у суда не имеется, так как судебная оценочная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющего профессиональное образование оценщика, стаж работы в области экспертной деятельности 8 лет, и в области оценочной деятельности 5 лет, квалификацию эксперта по специальности: 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними в том числе с целью проведения их стоимости", квалификации: инженера-строителя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, Федеральным стандартам оценки, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Не оспоренным и не опровергнутым сторонами по делу, в связи с чем, суд полагает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества: земельного участка суд считает необходимым руководствоваться рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" №113-18/ос от 01 октября 2018 года, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено

При этом суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, поскольку данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу ч.4 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на истца - ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Согласно ходатайства директора ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" №171 от 01 октября 2018 года оплата за производство экспертизы не произведена, в связи с чем, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом - ПАО "Сбербанк России" была оплачена государственная пошлина в сумме 44 517 рублей 17 копеек, что подтверждается платежными поручением №463809 от 22 мая 2018 года.

Поскольку исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворяются, с ответчика ФИО2 в пользу истца - ПАО "Сбербанк России" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит возврат государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в размере 32 517 рублей 17 копеек, в размере 6 000 рублей - размер государственной пошлины, подлежащей уплате за требования неимущественного характера, - о расторжении кредитного договора № от 24 декабря 2012 года и в размере 6 000 рублей - размер государственной пошлины, подлежащей уплате за требования неимущественного характера, - об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом - ПАО "Сбербанк России" исковые требования судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда от 22 июня 2018 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 декабря 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в размере 4 863 434 рублей 59 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 3 452 829 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за кредит в размере 1 327 974 рублей 46 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 82 630 рублей 77 копеек, в том числе неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 8 549 рублей 48 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 74 081 рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а, именно: земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, в размере 2 989 600 рублей.

Вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества денежные средства выплатить залогодержателю - Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 для удовлетворения требований о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года, заключенному между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2. В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного недвижимого имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 возврат государственной пошлины в сумме 44 517 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы за производство экспертизы №113-18/ос от 01 октября 2018 года (эксперт ФИО3) сумму в размере 15 000 рублей.

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2018 года