Решение № 2-2836/2018 2-2836/2018~М-2631/2018 М-2631/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2836/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО6

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Мостовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ООО «Ярославская поляна» о взыскании денежных средств. С ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 12643000 рублей в счет неосновательного обогащения, а также государственная пошлина в размере 47580 рублей.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, решения суда не исполнено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1870644,42 рублей, а также государственную пошлину в размере 16523 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив отзыв на иск

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

решением Мостовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ООО «Ярославская поляна» о взыскании денежных средств. С ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 12643000 рублей в счет неосновательного обогащения, а также государственная пошлина в размере 47580 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.П. на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, возбуждено исполнительное производство № — ИП в отношении ФИО1.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО CП ФИО2 И.П. произведен арест имущества и наложены запреты на регистрационные действия в отношении следующего имущества: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>; автомобиль «LEXUS IS 250», VIN №, г/н №; автомобиль «ВАЗ 212140» VIN №, г/н X 057 РТ 123.

Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не вернул истцу взысканные решением суда денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1870644,42 рублей.

Данный расчет суд считает верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 16523 рублей, которая относится к судебным расходам, что подтверждается чеком-ордером.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В связи с чем, недостающая государственная пошлина в размере 1030,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1870644,42 рублей, а также государственную пошлину в размере 16523 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1030,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО2 районный суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А