Постановление № 1-304/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-304/2023

Дело № 1-304/2023 (12301420030000128)

(УИД 48RS0001-01-2023-001922-79)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием прокурора Абросимовой Н.К., обвиняемого ФИО1, защитника Леоновой Н.В., при секретаре Воротынцевой А.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 23 ноября 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, по достигнутой ранее договоренности получил от знакомого Потерпевший №1 ноутбук «Samsung RC530», серийный номер «hgeh93eb710141e» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 20 000 рублей, однако вверенное ему имущество не вернул, а действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, распорядился им по своему усмотрению – истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем передаче другому лицу, а именно 02 декабря 2022 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, он (ФИО1) прибыл в комиссионный магазин «КомпРом», расположенный по адресу: <адрес>, где по договору купли-продажи № 3522 от 02 декабря 2022 года продал за 10 000 рублей ИП «ФИО4» ноутбук «Samsung RC530», серийный номер «hgeh93eb710141e» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством к нему, совершив таким образом растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как с последним они примирились, причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Леонова Н.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний совершил преступление средней тяжести впервые, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, явилась с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему, принял иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему и между ними достигнуто примирение. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы в <данные изъяты>», на учетах в ГУЗ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. в сумме 8372 рублей на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию со ФИО1.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 30.06.2021 на 1 л., товарный чек №2566 от 30.06.2021 на 1 л., договор купли-продажи №3522 от 02.12.2022 на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A23», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать потерпевшему Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова