Решение № 12-42/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-№/2017 года


РЕШЕНИЕ

г.Славск 08 ноября 2017 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Радченко И.И., при секретаре Груздовой Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава от 15 сентября 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенному в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со слов не работающего, ранее к административной ответственности в течение года за однородное, аналогичное правонарушение не привлекался

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава от 15 сентября 2017года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, считает, что требование судебного пристава-исполнителя от 02.08.2017 года, которое было им получено 10.02.2017 года, о предоставлении в пятидневный срок ряда документов незаконно, так как документы им ранее уже предоставлялись в рамках исполнительного производства. Указывает, что ОСП двусмысленно толкует обстоятельства по исполнительному производству.

ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление от 15.09.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по основаниям в ней изложенным, дополнил, что в ОСП Славского района в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании <данные изъяты>, в рамках данного ИП есть все документы, которые указаны в требовании от 02.08.2017 года. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель просит предоставить учредительные документы ООО «Аурис», а это уже юридическое лицо, а к нему, ФИО1 как физическому лицу, такие требования нельзя предъявлять. ФИО1 дополнил, что он является генеральным директором ООО «Аурис». Считает, что судебный пристав-исполнитель должен сам делать все запросы и получать необходимые документы.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Славского района ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласилась, считает, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с должника ФИО1 – законны. В требовании от 02.08.2017 года судебный пристав- исполнитель указала ряд документов, которые должник ФИО1 должен был предоставить в определенный срок. Эти требования были направлены в адрес ФИО1 как физического лица, и привлечен он к административной ответственности как физическое лицо, а в требовании о предоставлении учредительных документов ООО «Аурис» указано – если таковые имеются, то есть если они есть у ФИО1, который является генеральным директором ООО. Должник ФИО1, в установленный срок все, указанные в перечне документы не предоставил, пояснений никаких не дал. В ОСП Славского района имеются исполнительные производства в отношении должника ФИО1, кроме <данные изъяты> обязательств, известны его некоторые счета, имущество, но эта информация по состоянию на 2016 год, но у должника имеется возможность иметь счета и за границей, он мог приобрести еще какое-либо имущество, о котором в ОСП нет сведений на момент вынесения требования. А трудовая книжка необходима, чтобы определить его место работы на моменты вынесения требования. Но должник не представил в указанный срок в требовании документы в полном объеме, и не дал никаких пояснений, поэтому судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Аткочайитиса.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района ФИО3, составившая протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, с его жалобой не согласилась, поддержала пояснения ФИО2 Дополнила, что ФИО1 не представил документы, указанные в требовании, но он даже не объяснил, почему он не может предоставить эти документы.

Заслушав пояснения ФИО1, представителей ОСП Славского района, изучив материалы дела об административном производстве, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела 26 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района, на основании исполнительного листа ВС № от 18.10.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Зеленоградского района, возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с Аткочайтиса в пользу ФИО4 <данные изъяты> в твердой денежной сумме, соответствующей 1,03 кратной величине прожиточного минимума на <данные изъяты>, что составляет 10 000 рублей ежемесячно, <данные изъяты>.

Должник ФИО1 указанному выше по исполнительному производству нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, полученного им 10 августа 2017 года, о необходимости в срок, установленный для добровольного исполнения, предоставить на следующий день по истечении указанного срока в ОСП Славского района следующие документы: учредительные документы ООО «Аурис» если таковые имеются ( в т.ч. изменения к ним); список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждения); заверенную копию трудовой книжки; приказ о приеме на работу; заверенную копию трудового договора; справки 2 НДФЛ за 2016 и 2017 год; перечень имущества должен быть составлен на дату предоставления сведений судебному приставу-исполнителю с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество.

Возложенных на него обязанностей ФИО1 не исполнил, в связи с чем вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: требованием судебного пристава; протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела исследованными в судебном заседании. Кроме этого, в судебном заседании заявитель не отрицал тот факт, что не считал необходимым исполнять требование судебного пристава-исполнителя, так как все необходимые документы судебный пристав-исполнитель должен сам истребовать в соответствующих учреждениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. Требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлены критерии оценки доказательств по внутреннему убеждению, которое должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 частью 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Славского района ОСП Славского района от 15 сентября 2017 в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток.

Судья -