Решение № 2-4030/2025 2-4030/2025~М-2996/2025 М-2996/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4030/2025

Дело № 2-4030/2025

УИД 36RS0005-01-2025-004319-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит освободить легковой автомобиль марки №, шасси № - отсутствует, кузов № - №, цвет - белый от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника - ФИО5.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО13 (ФИО15) ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе имущества № № удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2.

По условиям пункта 4 соглашения о разделе имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании настоящего соглашения в собственность ФИО3, кроме прочего переходит:

Автомобиль марки № цвет - белый.

Вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО5 и ФИО3 в период брака и оформлен в собственность на ФИО5, что подтверждается соглашением о разделе имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 данный автомобиль находился в розыске, в связи с расследованием уголовного дела №, возбужденного старшим следователем СО Отдела МВД России по району Новогиреево <адрес> капитаном юстиции ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией с сайта ГИБДД - onlinegibdd.ru.

В дальнейшем Арбитражным судом <адрес>, было вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в соответствии с которым, заявление ООО НПП «НФЛ» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. На основании данного определения среди прочего:

- наложен арест на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие ФИО5 (ИНН № в пределах 7 017 557 руб. 59 коп., с учетом ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- запрещено регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор) совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся объектов движимого имущества, принадлежащего ФИО5 (ИНН №

До настоящего времени Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не отменено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, до настоящего времени оформить право собственности на автомобиль марки №, цвет - белый, с ФИО5 на ФИО3 не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № У-0000578695 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариусом ФИО4 (номер в реестре Минюста: №, место совершения нотариального действия: <адрес>) в отношении должника - ФИО5 (ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, адрес должника: <адрес>, <адрес>) в пользу взыскателя - АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (адрес взыскателя: <адрес>), по взысканию задолженности в размере: 597 126,49 рублей - основной суммы долга, 83 710,22 рублей - процентов, 5 467,18 рублей - суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи необходимо взыскать 686 303,89 рублей.

В дальнейшем, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к должнику - ФИО5, перешло от АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, д.н.т. «Тихий Дон 4», <адрес>, на автомобиль марки №, цвет - белый, был наложен арест, с последующим его изъятием и транспортировкой на место хранения по адресу: <адрес>. Ответственным хранителем назначено ООО «АКРИДА».

Данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производствам № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество истца ФИО3, которая не является участником исполнительного производства.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, представители ответчика - Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ООО ПКО «Филбрет», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора, на стороне ответчика - ООО «АКРИДА» в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо возражений относительной заявленных требований не представили.

В ходе рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО5 признал исковые требований.

Представитель истца ФИО3 - ФИО10 в судебном заседании поддержал требований искового заявления, просил его удовлетворить.

При таких обстоятельствах руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Кроме того, согласно положения ч.ч. 1-3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В числе прочих к мерами принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положения ч.ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

- для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

- при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

- при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Вышеприведенная позиция содержится в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В абз. 2 и 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, обоснованно указано в иске и не опровергнуто стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО13 ФИО14) ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия II-СИ № от 25.09.2020

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе имущества № <адрес>5, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2.

По условиям пункта 4 соглашения о разделе имущества № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании настоящего соглашения в собственность ФИО3, кроме прочего имущества переходит:

Автомобиль марки №, цвет - белый.

Вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО5 и ФИО3 в период брака и оформлен в собственность на ФИО5, что подтверждается соглашением о разделе имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 данный автомобиль находился в розыске, в связи с расследованием уголовного дела №, возбужденного старшим следователем СО Отдела МВД России по району Новогиреево <адрес> капитаном юстиции ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией с сайта ГИБДД - onlinegibdd.ru.

В дальнейшем Арбитражным судом <адрес>, было вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-18314/2020, в соответствии с которым, заявление ООО НПП «НФЛ» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. На основании данного определения среди прочего:

- наложен арест на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие ФИО5 (ИНН №), в пределах 7 017 557 руб. 59 коп., с учетом ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- запрещено регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор) совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся объектов движимого имущества, принадлежащего ФИО5 (ИНН №).

До настоящего времени Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-18314/2020 не отменено.

В связи с изложенным, до настоящего времени оформить право собственности на автомобиль марки №, цвет - белый, с ФИО5 на ФИО3 не представляется возможным.

Согласно представленной на запрос суда УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля по настоящее время является ответчик ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к возбуждению явился исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариусом ФИО4 (номер в реестре Минюста: 23/320-н/23, место совершения нотариального действия: <адрес>) в отношении должника - ФИО5 (ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, адрес должника: <адрес>) в пользу взыскателя - АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>), по взысканию задолженности в размере: 597 126,49 рублей - основной суммы долга, 83 710,22 рублей - процентов, 5 467,18 рублей - суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи необходимо взыскать 686 303,89 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к должнику - ФИО5, перешло от АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>», <адрес>, где проживает истец, на автомобиль марки № кузов № - №, цвет - белый, был наложен арест, с последующим его изъятием и транспортировкой на место хранения по адресу: Воронеж, <адрес>У.

Ответственным хранителем назначено ООО «АКРИДА».

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производствам № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество истца ФИО3, которая не является участником исполнительного производства.

Наряду с изложенным ответчики и третьи лица вопреки положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо убедительных и мотивированных возражений и доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности заявленных требований суду не представили, принадлежность спорного автомобиля на праве собственности истцу не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для освобождения автомобиля марки № №-ИП, возбужденного в отношении ответчика ФИО5

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и акты их толкования Верховным судом Российской Федерации, суд полагает, что требования к Коминтерновскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки № №, цвет белый, от ареста, наложенного Коминтерновским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 16.12.2025.