Решение № 2-1051/2017 2-1051/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1051/2017

Дело № 2-1051/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 28 декабря 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Гайдуллиной И.Д., с участием представителя истца ООО Санаторий «Танып» ФИО1, действующего по доверенности № № от 15 мая 2017 года, ответчика ФИО2, представителя в интересах ответчика ФИО2 ФИО3, действующей по устному заявлению ответчика в суде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Санаторий «Танып» к МУ.мову У. И. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО Санаторий «Танып» обратилось в суд с иском к ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил направить его на учебу по циклу «Ультразвуковые методы исследования». После необходимых согласований, между сторонами был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, который является дополнением к трудовому договору №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами.

По условиям п. 2.3 ученического договора ответчик обязан был отработать у истца пять лет после получения документа об окончании учебного заведения. Истец отмечает, что в претензии и иске пошел навстречу ответчику и рассчитал его долг (нанесенный материальный ущерб) исходя из срока отработки три года, а не пять лет.

По окончании обучения ответчиком получен диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат специалиста №, которые предоставили ему право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Ультразвуковая диагностика».

Истец указывает, что его расходы на получение ответчиком образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – расходы на обучение (договор от ДД.ММ.ГГГГ №); <данные изъяты> руб. – расходы на проживание (авансовые отчеты); <данные изъяты> руб. – среднемесячная оплата труда (учебный отпуск), <данные изъяты> руб. – страховые взносы.

По окончании обучения истцом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчик был принят в отделение платных услуг на должность врача УЗИ по совместительству на 0,25 ставки.

Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить ему ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс), в настоящее время задолженность ответчика по расходам на его обучение перед истцом частично осталась не погашенной.

При увольнении истцом осуществлен расчет и удержана сумма за обучение в размере <данные изъяты> руб. 17 коп.

Истец неоднократно пытался вручить претензию ответчику. Ответчик от получения претензии отказался.

ООО Санаторий «Танып» просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб (не компенсированные расходы), связанные с получением образовательных услуг в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп.; судебные расходы <данные изъяты> руб. 75 коп. и <данные изъяты> руб. 82 коп.

Истец уменьшил свои исковые требования, просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб (не компенсированные расходы), связанные с получением образовательных услуг в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп.; судебные расходы <данные изъяты> руб. 75 коп. (почтовые расходы) и <данные изъяты> руб. 82 коп. (уплаченная госпошлина).

Истец, уточнив расчет, увеличил свои исковые требования, исходя из 5-ти лет отработки после получения диплома о профессиональной переподготовке. Просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб (не компенсированные расходы), связанные с получением образовательных услуг в сумме <данные изъяты> руб. 31 коп.; судебные расходы <данные изъяты> коп. (почтовые расходы) и <данные изъяты> руб. (уплаченная госпошлина).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске, суду пояснил, что по просьбе врача ФИО2, он был направлен на обучение по специальности «УЗИ», с ним был заключен ученический договор, по которому ООО санаторий «Танып» оплачивает обучение ФИО2, а он в течении пяти лет работает в должности «врач-УЗИ». При увольнении ФИО2 было установлено, что в личном деле отсутствует оригинал ученического договора с сотрудником. В последующем представленная копия договора была обнаружена в личном деле другого сотрудника. Предполагает, что договор был изъят из личного дела ФИО2 его супругой, работавшей в бухгалтерии, и имевшей доступ к личным делам сотрудников. Все имеющиеся у истца документы представлены суду. При увольнении ФИО2 уведомление о долге не вручалось, с ответчика были удержаны суммы в счет погашения затрат на обучение. После обращения ФИО2 с жалобой в трудовую инспекцию, удержанные суммы были ему выплачены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО Санаторий «Танып» не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача в санатории. В санатории было закуплено и простаивало оборудование – аппарат УЗИ, в связи с чем, директор попросил его пройти обучение по специальности «врач-УЗИ». Никакого ученического договора в январе 2015 года он не заключал, если бы его обязали после обучения отрабатывать в санатории, то он бы отказался от обучения, поскольку он планировал увольняться в ближайшее время в связи с переездом в <адрес>, об этом знал директор санатория и ему искали замену на должность врача-уролога. После обучения он был принят на 0,5 ставки врачом-УЗИ. Исковые требования не признает в полном объеме, оспаривает заключение ученического договора, утверждает, что не подписывал его. Просил о повороте исполнения отмененного заочного решения суда.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ученический договор ответчиком не был подписан, при увольнении ФИО2 был выдан обходной лист и какой-либо задолженности в нем не было, также при увольнении ответчику работодатель не вручил уведомление о долге, считает иск необоснованным, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО Санаторий «Танып» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к директору ООО Санаторий «Танып» о направлении его на обучение по циклу: ПП «Ультразвуковые методы исследования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена ксерокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП санаторий «Танып», в соответствии с которым работодатель заключает договор на обучение ФИО2, оплачивает стоимость обучения. Работник обязан: выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить документ об окончании учебного заведения; после получения документа об окончании учебного заведения проработать не менее 5 (пяти) лет у работодателя по полученной им квалификации.

Пунктом 2.4. названного договора предусмотрена обязанность работника по возмещению стоимости обучения, полученной за время ученичества заработной платы, расходов на оплату проезда до места обучения и обратно и иные расходы, связанные с обучением в случае увольнения работника за виновные действия или по собственному желанию до истечения срока установленного настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ (<адрес>), ФИО2 и ГУП санаторий «Танып» заключен договор № согласно которому, ФИО2 обучался по программе дополнительного профессионального образования – Ультразвуковые методы исследования. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения ФИО2 по данному договору составила <данные изъяты> руб. Услуги образовательного учреждения были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> руб. на счет образовательного учреждения.

За время обучения ответчик ФИО2 заключал договоры найма жилого помещения в <адрес>, и согласно авансовым отчетам работодателем ему было возмещено за проживание в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ООО Санаторий «Танып» в период обучения выплачивало ФИО2 денежные средства – заработную плату.

За время обучения ответчика истцом понесены расходы: <данные изъяты> руб. (образовательные услуги) + <данные изъяты> руб. (найм жилья) +<данные изъяты> руб. (заработная плата в учебный отпуск) = <данные изъяты> рубля.

Дипломом о профессиональной переподготовке 04 0000547 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел профессиональную переподготовку и решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Ультразвуковая диагностика».

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Санаторий «Танып» проведена проверка Государсвенной инспекцией труда в <адрес> по обращению работника ФИО2, суду представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выявлено нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет выплачен не в день увольнения. В нарушение ст. 236 ТК РФ ФИО2 не начислена и не выплачена денежная компесация за задержку оплаты окончательного расчета.

В подтверждение своих требований к ФИО2 истец представил ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ГУП санаторий «Танып»; также ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ГУП санаторий «Танып».

Свидетель ФИО5, офис-менеджер санатория, суду пояснила, что работает в санатории Танып с 2013 года, каждый год санаторий заключает один-два договора с сотрудниками, имеющими медицинское образование. ФИО6 работал в должности врача-уролога, он искал цикл обучения, подходящий ему профиль был найден в январе 2015 года, он написал заявление, на нем были резолюции отделов, после чего с ФИО6 был заключен ученический договор, она видела его подписанным. При увольнении ФИО6 был вручен обходной лист, какой-либо задолженности ФИО6 перед санаторием Танып в обходном не было.

Свидетель ФИО7, специалист отдела кадров санатория, суду пояснила, что ученические договоры заключаются с сотрудниками не часто, после чего сотрудники должны отработать пять лет в санатории. В отделе кадров есть личные дела сотрудников, они хранятся в сейфе, а также форма Т2 ведется, также имеются бухгалтерские программы. К личным делам сотрудников имела доступ жена ФИО2, т.к. она работала бухгалтером, начисляла зарплату и отпуска. Вместе с тем, свидетель не видела, как бухгалтер ФИО6 брала из личного дела какой-либо документ. ФИО6 имела самостоятельный доступ к личным делам. При увольнении врача ФИО6, ему был выдан обходной лист, который был подписан всеми подразделениями санатория, задолженности ФИО6 в нем не было, и его уволили по собственному желанию.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО санаторий «Танып» следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в бухгалтерии ГУП Санаторий «Танып», и была уволена по собственному желанию. ФИО8, исполняя свои должностные обязанности, имела доступ к персональным данным сотрудников и к их личным делам.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Кроме объяснений представителя истца, фактическое заключение между сторонами по делу ученического договора, допустимыми письменными доказательствами, наличие которых с учетом суммы и характера сделки является обязательным, по делу не представлено.

Ответчик ФИО2 оспаривал заключение указанного договора. Представитель истца пояснил, что подлинник договора у истца отсутствует, представить его для обозрения суда и проведения экспертизы невозможно.

При таких обстоятельствах, указанная копия договора не может быть признана в качестве допустимого доказательства, подтверждением заключения договора может служить только подлинник договора.

Довод работодателя о том, что «всегда подобные договоры заключаются с медицинскими сотрудниками санатория», не может быть принят судом как надлежащее доказательство заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП санаторий «Танып».

Указание заместителя директора о заключении договора на заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о намерениях со стороны представителя работодателя, но не подтверждает заключение указанного договора ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Доказательств выражения воли ФИО2 на заключение ученического договора суду не представлено. Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит просьбу о направлении его на обучение по циклу: ПП «Ультразвуковые методы исследования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательств и иных просьб о заключении договоров со стороны работника к работодателю не поступало.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ (<адрес>), ФИО2 и ГУП санаторий «Танып» об обучении ФИО2 не содержит обязательств ФИО2 по возмещению затрат на его обучение.

ФИО2 не оспаривал прохождение профессиональной переподготовки за счет работодателя, получение диплома о переподготовке и сертификата специалиста по окончанию обучения. Но эти обстоятельства не могут служить основанием для возложения на ФИО2 обязанности по компенсации затрат работодателя.

На работодателя в силу закона возложена обязанность по хранению и использованию персональных данных работников. Статья 87 ТК РФ предусматривает, что порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов. Вместе с тем, не обеспечение сохранности личного дела, а также довод истца, о том, что супруга ответчика имела доступ к личным делам сотрудников санатория и могла изъять ученический договор из личного дела ФИО2 не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд обращает внимание на тот факт, что ФИО8 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 6 месяцев после увольнения супруги. Суду не представлено доказательств того, что ФИО8 изъяла договор из личного дела ФИО2

В связи с отсутствием каких-либо письменных доказательств, в данном случае установить действительную волю истца и ответчика на заключение ученического договора невозможно, а потому иск удовлетворению не подлежит.

На основании заочного решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Санаторий Танып, денежных средств, затраченных на его обучение был выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

В соответствии с положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно частям первой, второй статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО Санаторий «Танып» к МУ.мову У. И. о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с ООО Санаторий «Танып» в пользу МУ.мова У. И. в порядке поворота исполнения заочного решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина