Приговор № 1-49/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-49/2025

УИД 31RS0023-01-2025-000347-21 Дело № 1-49/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Чернянского района Сарычева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение №529, ордер №010213 от 26 августа 2025 г.,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в Чернянском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах. 12 июня 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 находился в домовладении Г.В.В., расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Г.В.В. и Б.Р.Н. распивал спиртные напитки на кухне. После чего Г.В.В. и Б.Р.Н. ушли в комнату спать. Спустя некоторое время ФИО1 прошел в комнату, где находилась Г.В.В. и увидел, что под ее подушкой лежит банковская карта, в данный момент у него возник умысел на хищение банковской карты, так как он был осведомлен, что на банковскую карту Г.В.В. начисляют пенсию. Далее ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащей Г.В.В. банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) с бесконтактным способом оплаты, после чего скрылся с места преступления. ФИО1 неосведомленный о сумме денежных средств, имеющихся на банковском счете, решил, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» похищать денежные средства с банковского счета Г.В.В. путем оплаты стоимости покупок, без ввода пин-кода.

Во исполнение сформировавшегося преступного умысла, действуя с целью хищения чужого имущества, ФИО1 13 июня 2025 года в 10 часов 23 минуты находясь в магазине «Эльф», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Г.В.В. действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар без ввода пин-кода на сумму 355 рублей, тем самым похитил принадлежащие Г.В.В. денежные средства на общую сумму 355 рублей с банковского счета №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 13 июня 2025 года в 10 часов 25 минут находясь в магазине «Эльф», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Г.В.В. действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар без ввода пин-кода на сумму 152 рубля, тем самым похитил принадлежащие Г.В.В. денежные средства на общую сумму 152 рубля с банковского счета №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 13 июня 2025 года в 10 часов 27 минут находясь в магазине «Эльф», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Г.В.В. действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар без ввода пин-кода на сумму 110 рублей, тем самым похитил принадлежащие Г.В.В. денежные средства на общую сумму 110 рублей с банковского счета№.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 13 июня 2025 года в 10 часов 39 минут находясь в магазине «Стас», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Г.В.В. действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар без ввода пин-кода на сумму 53 рубля, тем самым похитил принадлежащие Г.В.В. денежные средства на общую сумму 53 рубля с банковского счета №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 13 июня 2025 года в 16 часов 29 минут находясь в магазине «Стас», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Г.В.В. действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар без ввода пин-кода на сумму 914 рублей, тем самым похитил принадлежащие Г.В.В. денежные средства на общую сумму 914 рублей с банковского счета №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 13 июня 2025 года в 16 часов 31 минуту находясь в магазине «Стас», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Г.В.В. действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар без ввода пин-кода на сумму 110 рублей, тем самым похитил принадлежащие Г.В.В. денежные средства на общую сумму 110 рублей с банковского счета №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 13 июня 2025 года в 20 часов 28 минут находясь в магазине «Стас», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Г.В.В. действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар без ввода пин-кода на сумму 58 рублей, тем самым похитил принадлежащие Г.В.В. денежные средства на общую сумму 58 рублей с банковского счета №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 14 июня 2025 года в 11 часов 59 минут находясь в магазине «Стас», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Г.В.В. действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар без ввода пин-кода на сумму 961 рубль, тем самым похитил принадлежащие Г.В.В. денежные средства на общую сумму 961 рубль с банковского счета №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 14 июня 2025 года в 11 часов 59 минут находясь в магазине «Стас», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Г.В.В. действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар без ввода пин-кода на сумму 5 рублей, тем самым похитил принадлежащие Г.В.В. денежные средства на общую сумму 5 рублей с банковского счета №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 14 июня 2025 года в 16 часов 53 минуты находясь в магазине «Стас», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Г.В.В. действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар без ввода пин-кода на сумму 812 рублей, тем самым похитил принадлежащие Г.В.В. денежные средства на общую сумму 812 рублей с банковского счета №.

Таким образом, в период времени с 13 июня 2025 года 10 часов 23 минут по 14 июня 2025 года 16 часов 53 минуты, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Г.В.В. незаконно, осуществил операции по безналичному расчету за приобретенный товар, тем самым, похитил принадлежащие Г.В.В. денежные средства с банковского счета № на общую сумму 3 530 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что 12 июня 2025 года он находился в гостях у Г.В.В. также там находился Б.Р...О. Они втроем распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время Г.В.В. и Р. ушли спать, он прошел в комнату, где спала Г.В.В. увидел под ее подушкой банковскую карту и решил ее украсть. Он достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» из-под подушки и отправился к себе домой. 13 июня 2025 года ему было плохо от выпитого, вспомнил что у него есть банковская карта Г.В.В. и он решил пойти в магазин, чтобы купить спиртное. В это день он осуществлял покупки в магазине «Эльф» и «Стас», которые расположены вс. <адрес>. 14 июня 2025 года он снова отправился в магазин «Стас», где покупал спиртное и продукты. Пин-код от банковской карты он не знал, но он знал, что банковской картой можно расплачиваться путем прикладывания карты к терминалу, путем функции Wi-Fi, именно таким способом оплачивались покупки. Денежные средства он потерпевшей вернул, моральный вред в сумме 10000 рублей возместил в полном объеме.

Вина ФИО1 в установленном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими письменными доказательствами.

Потерпевшая Г.В.В. суду показала, у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 12 июня 2025 года у нее дома она вместе с ФИО1 и Б.Р...О. распивали спиртное. После она легла спать. 13 июня 2025 года она попросили Р. сходить в магазин купить хлеба и сигарет прошла в комнату, обнаружила, что у нее пропала банковская карта. После чего она подошла к Р. и спросила его, не знает ли он, где ее банковская карта, на что Р. ответил, что после покупок 11 июня 2025 года он положил банковскую карту в кошелек. 13 июня 2025 года и 14 июня 2025 года на ее мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 3530 рублей в продуктовых магазинах. После чего она обратилась в ОМВД России по <адрес>. В результате преступных действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на сумму 3530 рублей. Она не разрешала ФИО1 брать ее банковскую карту, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами. ФИО2 обязательств между ней и ФИО1 не имеется. Ущерб возмещен, ФИО1 отдал ей сумму похищенного, а также 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, попросил прощения.

Показаниями свидетеля Д.Ю.Н. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтверждается, что 13 или 14 июня 2025 года, точную дату в настоящее время не помнит к нему по месту жительства пришел ФИО1 Они вместе выпивали спиртное, после к нему пришли сотрудники полиции. Спустя пару минут из двора вышел ФИО1, сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в совершении хищения денежных средств с банковской карты Г.В.В. После чего ФИО1 достал из кармана своих брюк банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положил ее на капот автомобиля, который стоял около двора. О том, что ФИО1 совершил хищение банковской карты, принадлежащей Г.В.В. он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил. О случившемся он узнал от сотрудников полиции. ( том № л.д. 89-90)

Свидетель Б.Р.Н., суду показал, что 12 июня 2025 года они употребляли спиртное у Г.В.В..с ФИО1 После легли спать, когда он проснулся, то Г.В.В. попросила его сходить в магазин купить хлеб и сигареты спросила, где ее банковская карта, он сказал ей, что поклал карту к ней в кошелек. После они с Г.В.В. начали искать карту в доме, но не нашли. Спустя несколько часов на мобильный телефон Г.В.В. начали приходить сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты, а именно о покупках в магазине «Стас», который находится вс. <адрес>, после чего Г.В.В. обратилась в ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля М.А.Н. оглашенными с согласия сторон подтверждается, что она работает в магазине «Эльф», который расположен по адресу: <адрес>. 13 июня 2025 года она находилась на своем рабочем месте, в магазин приходил ФИО1, который приобретал спиртные напитки, продукты питания и сигареты.Оплату за покупки он производил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк». Кому принадлежала банковская карта, которой он расплачивался ей не известно. (том № 1 л.д. 97-98)

Показаниями свидетеля Ч.С.С., оглашенными с согласия сторон подтверждается, что она официально трудоустроена у ИП Ч.Е.Н. в магазине «Стас», который расположен по адресу: <адрес>. 13 июня 2025 года и 14 июня 2025 года она находилась на своем рабочем месте, в продуктовом магазине «Стас». В течении 2-ух указанных дней в магазин приходил ФИО1, который приобретал спиртные напитки и продукты питания. Оплату за покупки он производил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк». Кому принадлежала банковская карта, которой расплачивался Д. ей не известно. (том № л.д. 100-101)

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Чернянскому району лейтенанта полиции Г.В.Ю. (КУСП № 1963 от 16.06.2025), подтверждается, что в ходе проведения ОРМ был изобличен ФИО1, который в период с 13.06.2025 по 14.06.2025 с использованием похищенной банковской карты Г.В.В., совершил покупки в магазине «Стас» расположенном в <адрес> на сумму более 2500 рублей. ( том № л.д. 6)

В ходе личного досмотра ФИО1 от 16.06.2025, у него была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Г.В.В.. (том № л.д. 37-40)

Протоколом осмотра (документов) от 25.06.2025, подтверждается, что по запросу от 18.06.2025 исх. №, через систему предоставления сведений ПАО «Сбербанк», в электронном варианте предоставлены документы, которые содержат сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №) открыта 02 июня 2023 года на имя на имя Г.В.В.. В сведениях о движении денежных средств по банковской карте отражены операции, о списании денежных средств 13 и 14 июня 2025 года, которые осуществлялись ФИО1 (том № 1 л.д. 104-106)

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2025, была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Г.В.В.По окончанию осмотра участвующее в смотре лицо – потерпевшая Г.В.В. пояснила, что осматриваемая банковская карта принадлежит ей. (том № л.д. 112-115)

В ходе выемки от 26.06.2025, потерпевшей Г.В.В. был добровольно выдан принадлежащий ей мобильный телефон марки «BQ». (том № л.д. 120-121)

Телефон Г.В.В. был осмотрен, в сообщениях имеются сведения о входящих сообщениях с номера «900» о списании денежных средств. Со слов потерпевшей Г.В.В. указанные платежи она не производила. (том № л.д. 122-130)

Протоколом осмотра документов от 30.06.2025 были осмотрены банковские чеки на оплату за продукты и спиртное, которые приобретал подсудимый (том № л.д. 134-137)

Документы, предоставленные ПАО «Сбербанк России» (сведения о движении денежных средств с 13.06.2025 по 14.06.2025 по банковской карте № на имя Г.В.В.), банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Г.В.В. мобильный телефон марки «BQ», 6 банковских чеков ПАО «Сбербанк», по операциям за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГпризнаны вещественными доказательствами (том № л.д. 107, 108, 109-111, 116, 117, 118, том № л.д. 131, 132, 133, 138, 139-140)

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, так как при установлении доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, и в своей совокупности они полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства совершения преступления подсудимый полностью изложил в своих показаниях. Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей по делу не вызывает сомнений. Они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, основания для оговора у них отсутствуют, а обстоятельства ими изложенные не противоречивы и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Сам подсудимый, также полностью признал свою вину. Тщательно проверив показания подсудимого проанализировав и оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд признает указанные показания подсудимого, достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и считает необходимым положить их в основу обвинения наряду с другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 понимал и адекватно реагировал на поставленные вопросы, занимал активную позицию. Совокупность этих данных дает основание суду признать, что он может нести ответственность за содеянное. Он вменяем.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Фомин действовал с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, умышленно похитил со счета потерпевшей денежные средства. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления вредных последствий и желал их наступления. Квалифицирующий признак с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты.

При назначении наказания по преступлению подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Преступление, совершенное ФИО1 имеет оконченный состав. Ущерб потерпевшей возмещен.

ФИО1 не судим, семьи не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, работает по найму, поддерживает отношения с лицами аморального поведения, среди жителей села уважением не пользуется. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. ( т.1 л.д. 154, 155, 156,157, 158, 161 )

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления п. «к» ( в сумме 10000 рублей), по ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, размера причиненного вреда, целей назначения наказания, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ о назначении наказания условно, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ) суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых, суд может применить требования ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

С учетом данных о личности виновного, который ранее не судим, его раскаяния, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Суд полагает возможным с учетом личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию принудительных работ, у ФИО1 не выявлено.

Для освобождения от наказания, в том числе и по медицинским показаниям постановления приговора без назначения наказания оснований не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы ПАО Сбербанк, 6 банковских чеков, следует оставить в материалах дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный телефон следует оставить по принадлежности потерпевшей Г.В.В.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 с учетом его личности не избирать.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что подсудимый суммы, начисленные в оплату труда адвоката, не оспаривал, от адвоката не отказывался, является трудоспособным и указал, что в дальнейшем сможет процессуальные издержки выплатить.Поэтому, процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 3460 рублей в том числе: по оплате вознаграждения защитника по назначению на следствии адвокату Мителеву В.Г. следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.Процессуальные издержки по оплате за осуществление защиты в суде адвокату Мителеву В.Г. по назначению в сумме 5190 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в исправительный центр, с момента прибытия в который исчислить срок наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которой в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: документы ПАО Сбербанк, 6 банковских чеков, оставить в материалах дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный телефон оставить по принадлежности потерпевшей Г.В.В.

Процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 3460 рублей по оплате вознаграждения защитника по назначению на следствии адвокату Мителеву В.Г. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате за осуществление защиты в суде адвокату Мителеву В.Г. по назначению в сумме 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Т.Н.Юденкова