Решение № 2-3245/2025 2-3245/2025~М-1734/2025 М-1734/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3245/2025

КОПИЯ 2-3245/2025

УИД 52RS0002-01-2025-003059-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при ведении протокола помощником судьи Складневой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5» о взыскании денежных средств, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО7» (с (ДД.ММ.ГГГГ.) переименовано в ФИО8») был заключен договор строительного подряда (№) на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязался в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы и другие сопутствующие им работы при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: Нижний Новгород, д. Кусаковка, (адрес обезличен), уч-к 11а.

ФИО2 в качестве аванса были переданы ФИО9» денежные средства в общем размере 4 298 140 рублей, что подтверждается актами получения денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), расписками от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В срок, установленный договором подряда, строительство дома не завершено, обязательства по договору ФИО10» не исполнены. Работы не сданы, акты о приемке выполненных работ между заказчиком и подрядчиком не подписаны.

Кроме того, в результате протекания кровли, вызванного нарушениями технологии выполнения строительных работ, возникли повреждения выполненных результатов работ.

В связи с тем, что сторонами договора подряда не производилась сдача-приемка выполненных работ, ФИО2 было инициировано проведение экспертного осмотра результатов работ, выполненных по договору, с целью определения объема и стоимости работ, а также стоимости восстановительного ремонта дома, необходимого в связи с протеканием кровли, возникшим в результате нарушения технологии выполнения строительных работ.

По итогам экспертного осмотра был определен объем и стоимость выполненных подрядчиком работ в размере 2 581 060,97 руб., а также определена стоимость восстановительного ремонта в размере 1 637 174,23 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО11

сумму неотработанного аванса по договору строительного подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 717 079,03 руб.;

стоимость восстановительного ремонта в размере 1 637 174,23 руб.,

неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 1 852 000 руб.;

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за невыполненную работу денежной суммы начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты в размере 3% от суммы неотработанного аванса в размере 1 717 079,03 руб.;

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования Истца о выплате стоимости восстановительного ремонта начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты в размере 3% от стоимости восстановительного ремонта в размере 1 637 174, 23 руб.;

50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 444 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд считает, что направление ответчиком однотипных ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения переговоров, без подтверждения самого факта проведения переговоров стороной истца направлено на затягивание судебного разбирательства. Кроме того, заключение мирового соглашения возможно и на этапе исполнения решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Указанное право предоставлено заказчику пунктом 7.3.2 Договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно условиям договора подряда ответчик принял на себя обязательство в условленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы и другие сопутствующие им работы при строительстве жилого дома для истца, в связи с чем к сложившимся отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО12 52» (с (ДД.ММ.ГГГГ.) переименовано в ФИО14 был заключен договор строительного подряда (№) на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязался в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы и другие сопутствующие им работы при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: Нижний Новгород, д. Кусаковка, (адрес обезличен), уч-к 11а.

ФИО2 в качестве аванса были переданы ФИО13» денежные средства в общем размере 4 298 140 рублей, что подтверждается актами получения денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), расписками от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В срок, установленный договором подряда, строительство дома не завершено, обязательства по договору ФИО15» не исполнены. Работы не сданы, акты о приемке выполненных работ между заказчиком и подрядчиком не подписаны.

Кроме того, в результате протекания кровли, вызванного нарушениями технологии выполнения строительных работ, возникли повреждения выполненных результатов работ.

В связи с тем, что сторонами договора подряда не производилась сдача-приемка выполненных работ, ФИО2 было инициировано проведение экспертного осмотра результатов работ, выполненных по договору, с целью определения объема и стоимости работ, а также стоимости восстановительного ремонта дома, необходимого в связи с протеканием кровли, возникшим в результате нарушения технологии выполнения строительных работ.

По итогам экспертного осмотра был определен объем и стоимость выполненных подрядчиком работ в размере 2 581 060, 97 руб., а также определена стоимость восстановительного ремонта в размере 1 637 174, 23 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возмещении убытков. Как следует из информации по почтовому отправлению 60313507009134, ответчик её не получил, (ДД.ММ.ГГГГ.) она была возвращена по истечению срока хранения.

В силу п. 10.4 договора подряда заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 10 (десяти) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в случае, если выполнение работ по договору Подрядчиком будет задержано более чем на 30 дней.

Согласно п. 10.5 договора подряда в случае одностороннего отказа от договора подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования Заказчика вернуть денежную сумму, перечисленную Подрядчику в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых Заказчиком работ.

Сумма неотработанного ответчиком аванса по договору составила 1 717 079,03 руб. (4 298 140 руб. - 2 581 060, 97 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса по договору строительного подряда (№) от 16.06.2023г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации стоимости восстановительного ремонта, необходимого в связи с протеканием кровли, возникшим в результате нарушения технологии выполнения строительных работ в размере 1 637 174, 23 рублей. Данный размер ущерба определён заключением ООО «Провинция». Оценивая указанное заключение, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной независимой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Несогласия с заявленным истцом размером ущерба ответчиком не выражалось и ходатайств о проведении судебной экспертизы, не заявлялось. Суд также учитывает, что данное заключение не оспорено ответчиком.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за нарушение сроков окончания работ по договору подряда за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 852 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков удовлетворения данных требований исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 10.5 Договора в случае одностороннего отказа от договора подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования заказчика вернуть денежную сумму, перечисленную подрядчику в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых Заказчиком работ.

До настоящего указанные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за невыполненную работу денежной суммы и о выплате компенсации стоимости восстановительного ремонта начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты в размере 3% от суммы неотработанного аванса в размере 1 717 079, 03 руб.

На день решения суда сумма неустойки рассчитывается судом в размере 2 318 056,69 рублей.

На основании произведенных выводов суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о выплате компенсации стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты в размере 3% от восстановительного ремонта в размере 1 637 174, 23 руб.

На день решения суда сумма неустойки рассчитывается судом в размере 2 210 185,21 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В период судебного разбирательства установлены факты нарушения прав ФИО2 со стороны ФИО16

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, оценивает размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не находя достаточных оснований для взыскания компенсации в ином размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из приведенных судом мотивов невозможности применения положения ст. 333 ГК РФ к неустойки, суд приходит к выводу также об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Следовательно, размер штрафа рассчитывается судом в сумме 4867247,60 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера с ФИО17» в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 35 444 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО ФИО18» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 ИНН (№) в пользу ФИО2 сумму неотработанного аванса по договору строительного подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 717 079,03 руб.; стоимость восстановительного ремонта в размере 1 637 174,23 руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 1 852 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за невыполненную работу денежной суммы начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - 2 318 056,69 рублей, и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты в размере 3% от суммы неотработанного аванса в размере 1 717 079,03 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о выплате стоимости восстановительного ремонта начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - 2 210 185,21 рублей и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты в размере 3% от стоимости восстановительного ремонта в размере 1 637 174, 23 руб.; 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 4867247,60; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 444 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Помощник судьи: О.В.Складнева

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3245/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода